Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Железовский С.И.,
рассмотрев жалобу Слюсаренко Е.В., …..г.р., уроженца г. О., проживающего по адресу: <адрес> ул. К-я д. … <адрес>…, работающего в ОАО КБ «….» на постановление по делу об административном правонарушении 27 …..от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слюсаренко Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 27. .. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб. Свои доводы мотивировал тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Считает, что водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» грубо нарушил ПДД, а именно движение по полосам, дорожной разметки и дорожных знаков, действующих на данном участке дороги.
В суде Слюсаренко Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он выезжал с придомовой территории в районе ДОС 62 в <адрес> на проспект 60 лет Октября в сторону <адрес> с левым поворотом. В тот момент, когда все автомобили остановились, он стал осуществлять маневр поворота налево. Выехав на полосу разгона, он увидел автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», который двигался по разделительной полосе, принял экстренное торможение. Водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» пытался уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП.
Второй участник ДТП – Б.А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.А.Г.
Свидетель С.С.С. суду прояснил, что Слюсаренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он выезжал с придомовой территории в районе ДОС 62 в <адрес> на проспект 60 лет Октября в сторону <адрес> с левым поворотом. Все автомобили остановились и стали пропускать Слюсаренко Е.В., он стал осуществлять маневр поворота налево. В тот момент, когда Слюсаренко Е.В. выехал на полосу разгона, произошло столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», который пытался уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старший лейтенант полиции Г.С.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Слюсаренко Е.В. выезжал с придомовой территории в районе ДОС 62 в <адрес> на проспект 60 лет Октября в сторону <адрес> с левым поворотом. В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ он дожжен был пропустить автомобили движущиеся по проспекту 60 лет Октября, однако он не уступил дорогу и произошло ДТП.
Заслушав Слюсаренко Е.В., свидетеля С.С.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении 27 …от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Слюсаренко Е.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол подписан Слюсаренко Е.В.. С данным протоколом Слюсаренко Е.В. не согласился.
На основании протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении ХА. .. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Слюсаренко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Ст.12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Слюсаренко Е.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в силу которого при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Указанное нарушение Слюсаренко Е.В. отрицает.
Из материалов дела, схемы ДТП и пояснений самого Слюсаренко Е.В. усматривается, что он выезжал из прилегающей территории, во время движения должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ.
При рассмотрении жалобы установлено, что действия водителя Слюсаренко Е.В. не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ.
Иное никем не доказано.
К показаниям Слюсаренко Е.В. суд относится критически, поскольку Слюсаренко Е.В. не понимает требование п. 8.3 ПДД РФ, которые обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущемся по ней в не зависимости от того, как движутся транспортные средства, воспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Доводы жалобы Слюсаренко Е.В. судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы противоречат материалам ДТП,
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Слюсаренко Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Слюсаренко Евгению Викторовичу отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении 27. .. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ о привлечении Слюсаренко Е.В.к административной ответственности по ч. 3 т. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере100 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.