Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Забелина В.А.,
с участием потерпевшей Б..Ю.А., ее представителя Г..Р.Р., потерпевшего Л..И.А., должностного лица инспектора –дежурного для выезда на место ДТП полка ДПС ГИБДД К..М.А.,
рассмотрев жалобу Р..К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Р..К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Р..К.А., о дате, времени и месте судебного разбирательства, уведомлялся надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. Согласно материалов дела, Р..К.А. был уведомлен по двум адресам, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им был указан адрес регистрации и проживания <адрес>, д.№ А «», кв. «», а в поданной Р..К.А. жалобе указан адрес <адрес> д. «», кв. «». Как следует из возвращенного почтового уведомления с адреса <адрес> д. «», кв. «», данный дом сгорел, а по второму адресу повестка была получена под роспись. Кроме того, принимаю во внимание, что после подачи жалобы Р..К.А. не интересовался движением по жалобе, в связи с чем, нахожу неявку Р..К.А. неуважительной, и с учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
М..Е.Н., собственник транспортного средства «» транзитный номер «», которым управлял Р..К.А., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, на рассмотрение жалобы не явилась, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Потерпевшая Б..Ю.А., ее представитель Г..Р.Р. в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы не согласились, дополняя друг друга подробно изложили свои доводы и обстоятельства дела. Б..Ю.А. дала пояснения аналогичные пояснениям данным сотрудникам ГИБДД, кроме того, добавила, что Р..К.А. на месте ДТП своей вины не отрицал, был согласен со схемой ДТП. Представитель Г..Р.Р. заявил ходатайство, которое было рассмотрено судом с вынесением мотивированного определения.
Потерпевший Л..И.А. не согласился с доводами жалобы, просил постановление вынесенное в отношение Р..К.А. оставить без изменения.
Должностное лицо инспектор –дежурный для выезда на место ДТП полка ДПС ГИБДД К..М.А., составивший протокол и вынесший постановление по делу пояснил по обстоятельствам оформления данного административного материала, что Р..К.А. был согласен с нарушением им ПДД, однако от подписей отказался.
Заслушав потерпевшую Б..Ю.А., ее представителя Г..Р.Р., потерпевшего Л..И.А., должностного лица инспектора –дежурного для выезда на место ДТП полка ДПС ГИБДД К..М.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, Р..К.А., управляя автомобилем марки «» транзитный номер в <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер.Гаражного в районе дома № «», при развороте не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем «» гос.номер «» под управлением водителя Б..Ю.А., чем нарушил п.8.5 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 с.12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р..К.А. должностным лицом инспектором –дежурным для выезда на место ДТП полка ДПС ГИБДД К..М.А. составлен протокол об административном правонарушении «». Данный протокол по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ Р..К.А, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Р..К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из материалов дела, водителем Р..К.А. был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, что им оспаривается.
Пункт 8.5 ПДД РФ определяет, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Из материалов ДТП, принимая во внимание пояснения потерпевшей водителя Б..Ю.А., траектории движения автомобилей, мест столкновения автомобилей, указанных участниками ДТП, расположение автомобилей на проезжей части, ширины проезжей части, состояния дорожного покрытия, дорожной обстановки, характера повреждений автомобилей, места столкновение автомобилей, габаритов автомобилей, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, следует, что водитель Р..К.А. начал осуществлять разворот налево с крайнего правого ряда, что противоречит положениям п.8.5 ПДД России.
Нарушений требований ПДД России в действиях Б..Ю.А. не установлено.
Схема ДТП подписана обоими водителями без замечаний, место столкновения автомобилей при рассмотрении жалобы не оспаривалось; протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии обоих водителей.
Доводы жалобы Р..К.А. по существу ДТП, во внимание не принимаю, нахожу их необоснованными и немотивированными, считаю их попыткой избежать административной ответственности. Кроме того, принимаю во внимание, что Р..К.А. при составлении в отношении него административного материала имел реальную возможность указать свое несогласие со схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, однако не только не воспользовался данной возможностью по собственной инициативе, но и отказался от подписи. Согласно поступившей жалобе, Р..К.А. не указал, что им было обжаловано указанное постановление вышестоящему должностному лицу, решением которого оно было оставлено без изменения и данное решение не обжалует, вместе с тем, принимая во внимание, что судья при рассмотрении жалобы не связан при принятии решения только доводами жалобы, с учетом того, что вышеуказанное решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Д..Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ поступило судье с административными материалами, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, считаю необходимым согласиться с принятым решением вышестоящего должностного лица по жалобе Р..К.А.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба Р..К.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица инспектора –дежурного для выезда на место ДТП полка ДПС ГИБДД К..М.А. «» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Р..К.А. к административной ответственности по п.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей и решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Д..Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р..К.А. оставить без изменения, жалобу Р..К.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Забелина В.А.