Дело №12-517/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 28 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности А..А.Ю.,
защитника Г..Р.Р.
рассмотрев жалобу Г..Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка№2 Железнодорожного района г.Хабаровска по делу об Административном правонарушении в отношении А..А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Г..Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18.05.2011 года о привлечении А..А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
А..А.Ю., защитник Г..Р.Р., в ходе судебного разбирательства поддержали доводы жалобы, дали подробные пояснения по существу жалобы, защитник Г..Р.Р. в добавил в том числе, что данное постановление подлежит отмене, поскольку протокол составлен с существенными нарушениями, А..Р.Ю. не были разъяснены права, не было удовлетворено ходатайство А..А.Ю., указанное им при составлении протокола о направлении дела на рассмотрение в г. «» Приморского края, несмотря на то, что А..А.Ю. постоянно проживает по месту своей регистрации в г. «», Приморского края, в г.Хабаровск приезжает иногда в командировке по работе, понятые не присутствовали при проведении самого освидетельствования с помощью прибора, а были приглашены позже, для того, чтобы расписаться в протоколах, причем со значительным временным промежутком. А..А.Ю., не обладает юридическими познаниями, поэтому не указал о данном нарушении в протоколе, однако он сразу указал о своем несогласии с протоколом, поскольку он употреблял спиртосодержащие лекарственные препараты, в связи с чем, должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, что не было сделано сотрудниками ГИБДД. Адрес в протоколе указал со слов сотрудников ДПС, которым объяснил, что находится в г.Хабаровске проездом и остановился у знакомого по данному адресу.
Заслушав защитника Г..Р.Р., А..А.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
25.04.2011 года в 03 часов 15 минут А..А.Ю. управлял автомобилем «» государственный номер «» в г.Хабаровске по ул.Большой Аэродром в районе ДОС «» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску 25.04.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении «». Согласно объяснениям А..А.Ю. указанным им в данном протоколе «с показанием прибора согласен, принимаю лекарство содержащее этиловый спирт, поэтому с протоколом не согласен», протокол подписан А..А.Ю. собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол «» от 25.04.2011 года соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» от 25.04.2011 года А..А.Ю. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,203 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, замечания отсутствуют.
Согласно протокола «» от 25.04.2011 года А..А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена А..А.Ю., с содержанием протокола он был согласен, замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска 18.05.2011 года вынесено постановление о привлечении А..А.Ю. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Ходатайство А..А.Ю. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства в г. «» Приморского края было рассмотрено мировым судьей по существу немедленно, с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым нахожу необходимым согласиться.
Кроме того, как следует из материалов дела, А..А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлении его личности сотрудниками ДПС указал, что он проживает по адресу: г.Хабаровск, ул.ДОС «», кв. «», а также не работает, с данным протоколом А..А.Ю. был ознакомлен и замечаний по поводу неправильного указания данных о его личности не указал, засвидетельствовал правильность заполнения протокола своей подписью, кроме того, согласно карточки нарушений ПДД А..А.Ю. неоднократно, на протяжении длительного периода времени привлекался к административной ответственности на территории Хабаровского края, и согласно данной карточке проживает по вышеуказанному адресу в г.Хабаровске, объяснения данному факту, не смог дать в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, нахожу надуманными доводы жалобы, а также доводы А..А.Ю. и защитника Г..Р.Р. в ходе рассмотрения жалобы, в части самостоятельного заполнения сотрудниками ДПС сведений с предъявленных документов. Как мировому судье, так и при рассмотрении жалобы, не предоставлено достоверных, оформленных надлежащим образом документов и сведений об ином месте жительстве А..А.Ю., в том числе по месту его регистрации.
Принимая во внимание изложенное, считаю доводы жалобы защитника Г..Р.Р. относительно нарушения прав А..А.Ю., необоснованными.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении А..А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Факт совершения и виновность А..А.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны А..А.Ю., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свои замечания на вышеуказанные процессуальные документы, А..А.Ю. не воспользовался данным правом по личной инициативе.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в том числе показаниям допрошенных свидетелей дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленных в отношении А..А.Ю. из материалов дела не усматривается.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметов рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
На основании изложенного считаю, что жалоба защитника Г..Р.Р., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Хабаровска от 18.05.2011 года о привлечении А..А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Г..Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.