Дело № – 512/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Забелина В.А.,
с участием, защитника, лица привлекаемого к административной ответственности З..А.А. – К..К.В.,
рассмотрев жалобу З..А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении З..А.А.,
УСТАНОВИЛ:
З..А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
З..А.А., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, согласно которой он лично получил повестку ДД.ММ.ГГГГ, в судебное разбирательство не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении, не представил. С учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, нахожу его неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника К..К.В.
Защитник К..К.В. в ходе судебного разбирательства жалобу З..А.А. поддержал по изложенным в ней основаниям, дал пояснения аналогичные пояснениям данным мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным доводам.
Заслушав защитника З..А.А. –К..К.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Предусмотренный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования З..А.А. не пропущен.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу установил следующее, согласно протокола об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД при УВД ЕАО С..В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты З..А.А., управлял автомобилем «» гос.номер «» в ЕАО п. «», ФАД Чита-Хабаровск на 1974 км + 400 осуществил обгон транспортного средства «» гос.номер «» в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.1.3 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Данный протокол подписан З..А.А., замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи Биробиджанского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство З..А.А. и дело передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> материалы административного дела в отношении З..А.А. переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, З..А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
З..А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено требованиями ПДД России.
Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение п.1.3 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не содержит каких-либо ограничений или запретов движения по стороне проезжей части дороги, на которой организовано дорожное движение в одностороннем порядке.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать ее запрещается.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Изучив представленные материалы, приобщенную к материалам дела видеозапись, нахожу постановление мирового судьи в отношении З..А.А. подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно протокола об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях не указано конкретное место совершения административного правонарушения, указание на место совершение 1974 км +400, нахожу не точным указанием места совершения административного правонарушения, поскольку такое обозначение не позволяет с точность установить место совершения, а следовательно проверить данные о наличии дорожной разметки. Кроме того, из исследованного в судебном заседании цифрового диска с видеозаписью, данное место совершения административного правонарушения не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении и материалах дела, отсутствуют сведения о том, каким прибором с какими техническими характеристиками и кем, осуществлялась данная видеозапись. Из самой видеозаписи, следует, что в машине из которой велась видеозапись неустановленным прибором, был установлен видеофиксатор, однако как следует из записи, данный прибор не использовался, а находился в выключенном состоянии. Также, из представленной видеозаписи не представляется возможными установить и подтвердить данные изложенные в протоколе о месте совершения административного правонарушения, дорожной разметке при обгоне транспортного средства, а кроме того, установить транспортное средство, которое совершало обгон, и транспортное средство, в отношении которого обгон был осуществлен. Данное транспортное средство не было остановлено сотрудниками ДПС, и следовательно водитель данного транспортного средства также не был установлен и опрошен. На представленной видеозаписи, отчетливо виден номер транспортного средства только в момент его остановки, что не свидетельствует о том, что именно данный автомобиль совершил обгон, тем более, что обгон был совершен с нарушением дорожной разметки и ПДД, данная дорожная разметка не просматривается, а проверить наличие разметки иными способами не представляется возможным, так как отсутствует точная фиксация места совершения административного правонарушения.
Таким образом, объективных доказательств совершения З..А.А. вменяемого административного правонарушения не имеется.
При таком положении, учитывая нормы ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иные доводы жалобы во внимание не принимаю, так как нахожу их необоснованными.
На основании изложенного, жалоба З..А.А. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу З..А.А. считать удовлетворенной частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З..А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении З..А.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в <адрес>вой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Забелина В.А.