Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Железовский С.И., рассмотрев жалобу защитника Трегубовой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Луценко А.Б. ХХХ г.р., уроженца г. У., проживающего по адресу: <адрес>, ХХХХ, д.№ общ. № к. №, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать суток), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в <адрес> на проспекте 60 лет Октября в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства автомобиля «ВАЗ 2102» г.н. ХХХ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 и п. 2.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник адвокат Трегубова И.П. обратилась в суд с жалобой, просила постановление изменить, уменьшить размер административного наказания, сведя свои доводы к процессуальным нарушениям в связи с тем, что мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства.
В суде защитник адвокат Трегубова И.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что при рассмотрении административного дела у мирового судьи Луценко А.Б. признал себя виновным, однако это обстоятельство не было отражено в постановлении о назначении административного наказания, кроме того, у Луценко А.Б. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Б. управлял автомобилем, потому, что ему нужно было срочно передать деньги на лекарства для ребенка.
Выслушав защитника адвоката Трегубова И.П., исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая вопрос о привлечении Луценко А.Б., к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении 27 ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. При составлении данного протокола, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе, Луценко А.Б. от объяснений отказался.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Луценко А.Б. в день составления административных протоколов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.
В связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД Луценко А.Б. в 00 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством и в 00 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, с обстоятельствами, изложенными в акте и результатами освидетельствования Луценко А.Б. согласился в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства полностью подтверждены соответствующими процессуальными документами, существенных нарушений и противоречий не содержащих, в связи, с чем и были приняты судом в качестве доказательств по делу.
Направление водителя Луценко А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинскую организацию было осуществлено надлежащим должностным лицом органа ГИБДД при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной КоАП РФ, а так же п. 11 названных Правил процедуры. Вместе с тем Луценко А.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что Луценко А.Б. лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ
Факт совершения Луценко А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями должностного лица, выявившего правонарушения, списком нарушений, оцененными мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Однако, при рассмотрении жалобы, установлено, что мировым судьей не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, однако судом при рассмотрении жалобы были установлены и признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначения размера наказания.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Луценко А.Б. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать суток), изменить.
Назначить Луценко А.Б. наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по постановлению мирового судьи.
Жалобу защитника адвоката Трегубовой И.П. считать удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.