Дело № 12-557/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28.06.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Чистякова О.В., ХХХХ года рождения, уроженца с. Б., проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. ХХХХ, д. № кв. №, работающего на оптовом рынке «…» электромонтером на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Хабаровска от 01.06.2011 года Чистяков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что он 16.04.2011 г. в 08 часов 05 минут в управлял автомобилем « Тойота Ипсум» г.н. ХХХ 27 в г. Хабаровске по проспекту 60 лет Октября в районе д. № 107 в состоянии опьянения
Не согласившись с постановлением, Чистяков О.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу просил прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место остановк4и и место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводилось с нарушениями требований закона, в протоколе об административном правонарушении не указано место жительства свидетеля, а указано место его работы, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, материалах дела не верно указано место жительства понятого Фурсова А.Ю.
При рассмотрении жалобы Чистяков О.В., на доводах изложенных в ней настаивал в полном объеме, сведя их к обстоятельствам в ней содержащимся, суду пояснил, что 16.04.2011 г. в 08 часов 05 минут в управлял автомобилем « Тойота Ипсум» г.н. ХХХ в г. Хабаровске по проспекту 60 лет Октября, спешил на работу, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. № 140. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, с результатами освидетельствования тоже согласился. Однако при освидетельствовании понятые отсутствовали. Сотрудники ГИБДД останавливали автомобили и водителям предлагали расписаться в протоколах и акте освидетельствования в качестве понятых, что те и сделали. В протоколе об административном правонарушении написал, что 15.04.2011 г. выпил пиво, утром был остаточный перегар по совету сотрудников ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что перегар у него из-за того, что утром пил квас. Спиртные напитки он не употребляет.
Выслушав Чистякова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Чистякова О.В. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении 27 ХХХ от 16.04.2011г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Чистяков О.В., согласившись с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал, что 15.04.2011 г. выпил пиво, утром был остаточный перегар.
Вина Чистякова О.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХХХ от 16.04.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХХХ от 16.04.2011 г., с результатами которого Чистяков О.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. В данном акте указано, что у водителя Чистякова О.В. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. С данными признаками опьянения Чистякова О.В. ознакомлен и был согласен.
Доводы жалобы о том, что неправильно указано место задержания и время составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку данные нарушения суд считает не существенными.
Не принимается судом довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не верно указан адрес места жительства понятого, поскольку адрес места жительства понятого сотрудниками ГИБДД вписывается со слов понятого, а законом не предусмотрено установление точного места жительства понятого при составлении документов.
Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Чистякова О.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
К показаниям Чистякова О.В. суд относится критически, считает их надуманными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Чистяковым было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и понятого Ф. А.Ю. Определением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Хабаровска от 01.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чистякова О.В. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Чистякова О.В.-без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.