Дело № 12-630/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление и решение по делу
об административном правонарушении
11.08.2011 г. г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2 № <адрес> от 26.05.2011 г. и решенние командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Дружинина Е.П. от 09.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белякова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по Хабаровскому краю от 26.05.2011 года № <адрес> Беляков А.Ю. признан виновным в совершении административного праворнарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
При этом установлено, что Беляков А.Ю. 26.05.2011 года в 23 часов 55 минут в городе Хабаровске, управляя автомобилем «TOYOTA ALLEХ » г.н. № по <адрес> в районе <адрес> превысил установленную скорость -40 км/ч на 36 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Беляков А.Ю. подал жалобу командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску.
Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 09.06.2011 г. постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по Хабаровскому краю от 26.05.2011 года № <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, и решением Беляков А.Ю. подал жалобу в Железнодорожный районный суд. Просил постановление и решение отменить. Указал, что двигался с установленной скоростью, не более 40 км/ч. Сотрудник ГИБДД показал ему прибор «Визир» №, но на данном приборе было видно только несколько пучков света, номеров автомобилей видно не было. Кроме его автомобиля в попутном направлении двигались и другие автомобили с большей скоростью, поэтому считает, что его вина не доказана, а все сомнения должны толковаться в его пользу.
В суде Беляков А.Ю. поддержал жалобу по изложенным основаниям. Пояснил суду, что 26.05.2011 года в 23 часов 55 минут в городе Хабаровске, он управлял автомобилем «TOYOTA ALLEХ » г.н. №, по <адрес> в районе <адрес>. Двигался со скоростью не превышающей 40 км/ч по левому ряду.
Справа от него двигались другие автомобили с большей скоростью. Его остановил сотрудник ГГИБДД и сказал ему, что он превысил скорость движения установленную на данном участке дороги. Он не согласился с сотрудником ГИБДД, тогда тот показал ему прибор. На приборе «Визир» не возможно определить, чья скорость была зафиксирована, поскольку на экране видны были только несколько пучков света. Считает, что сотрудники ГИБДД отнеслись к нему предвзято, не обосновано составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление - о его наказании.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она является женой Белякова А.Ю. 26.05.2011 года в 23 часов 55 минут в городе Хабаровске, Беляков А.Ю. управлял автомобилем «TOYOTA ALLEХ » г.н. №, по <адрес> в районе <адрес>. Она и ФИО5 ехали в качестве пассажиров. Автомобиль под управлением её мужа двигался со скоростью не превышающей 40 км/ч по левому ряду, потому, что на дорожном покрытии в этом районе находится «лежачий полицейский» и канализационные люки. Справа от их автомобиля двигались другие автомобили с большей скоростью. Белякова А.Ю. остановил сотрудник ГГИБДД и сказал ему, что он превысил скорость движения установленную на данном участке дороги.
Беляков А.Ю. не согласился с сотрудником ГИБДД, тогда тот показал ему прибор. На приборе «Визир» не возможно определить, чья скорость была зафиксирована, поскольку на экране видны были только несколько пучков света. Она видела экран «Визира» так как сидела рядом с водителем. Как составлялся протокол в отношении Белякова А.Ю., она не видела, потому, что сидела в машине, а Белякова А.Ю. сотрудник ГИБДД пригласил в свой автомобиль.
Инспектор ДПС полка ДИС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав Белякова А.Ю., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.
Административное взыскание наложено на Белякова А.Ю. на основании вышеуказанного постановления <адрес> от 26.05.2011 г.
Протокол об административном правонарушении в отношении Белякова А.Ю. <адрес> от 26.05.2011 г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2, ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что было применено техническое средство для фиксации скорости «Визир» 0901282. В материалах дела имеется свидетельство о поверке данного прибора № от 23.06.2010 г., действительного до 23.06.2012 г.
Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления и решения не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.
Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину ФИО7 в совершении административного правонарушения доказанной.
Пояснения ФИО7 суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы. К данным пояснениям суд относится критически, вспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
К пояснениям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является женой лица, привлекаемого к административной ответственности, и может быть заинтересованной в исходе дела.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.
Решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску от 09.06.2011 г. вынесено с соблюдением требований ст. 30.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения по жалобе на данное постановление, в суде не установлено.
Поэтому обжалуемое постановление и решение следует оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО2 № <адрес> от 26.05.2011 г. и решенние командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО3 от 09.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белякова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Белякова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.И. Железовский.