Дело № 12-645/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29.07.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Ачкасовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Ачкасова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.
За то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Ачкасова Н.С. обратилась в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление. Которое просила отменить - как вынесенное незаконно, поскольку мировым судьей не приняты меры для вызова и допроса в суде понятых в качестве свидетелей.
Мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Инспектором ДПС не было обеспечено фактическое присутствие понятых, указанных в протоколах. Материалами дела не установлена её вина. Просит суд учесть то, что она является единственным кормильцем в семье и лишение её прав повлечет увольнение с работы.
Ачкасова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник Гряник Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить.
Выслушав защитника Гряника Д.В. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Ачкасовой Н.С. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств её вины, в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признан мировым судьей и признается судом апелляционной инстанции допустимым доказательством по делу.
Воспользовавшись своим правом дать письменные объяснения Ачкасова Н.С., согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола, на нарушение порядка освидетельствования, а указывает на то, что она управляла автомобилем до стоянки со сторону выезда с <адрес> до <адрес>.
Вина Ачкасовой Н.С. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Ачкасовой Н.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. И поэтому в 01 часа 40 минут она была отстранена от управления транспортным средством. Из данного протокола усматривается, что Ачкасова Н.С. была отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Вина Ачкасовой Н.С. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ачкасова Н.С. согласилась в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует ею сделанная запись в акте о том, что она с результатами освидетельствования согласна и её подпись.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Ачкасовой Н.С. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть ею отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, судом не принимаются доводы жалобы о том, что инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ачкасовой Н.С. виновной в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют и не противоречат друг другу.
Поэтому суд отвергает доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела сделал не верные выводы из данных в судебном заседании пояснений. Где Ачкасова Н.С. утверждала, что она не управляла автомобилем.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты меры для вызова и допроса в качестве свидетелей понятых, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Данное определение мотивировано и соответствует требованиям ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ.
К доводам жалобы суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами. Расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Не принимается судом довод жалобы о том, что Ачкасова Н.С. является единственным кормильцем в семье и лишение её права управления транспортными средствами, повлечет увольнение с работы, поскольку употребляя спиртные напитки и управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Ачкасова Н.С. могла и должна была понимать меру ответственности перед семьёй и обществом, поскольку автомобиль является объектом повышенной опасности, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Альтернативного наказания для единственных кормильцев в семье законом не предусмотрено.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Заявлений и ходатайств, при рассмотрении жалобы, от Ачкасовой Н.С. и её защитника суду не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ачкасовой <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Ачкасовой Н.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.