Дело № 12-640/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31.08.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Оболенского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предприннимателем на постановление вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по гор. Хабаровску ФИО2 № <адрес> от 24.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по гор. Хабаровску ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оболенский И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. А именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.н. <данные изъяты> в г. Хабаровске по ул. Краснореченской в районе <адрес>, нарушил требование знака 4.1.1 «Движение прямо» ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Оболенский И.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, просил постановление отменить. При этом указал, что доказательств его вины сотрудниками ГИБДД не представленно, поэтому считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
Оболенский И.В., в суде доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, он управлял автомобилем «Тойота Королла» г.н. <данные изъяты> в г. Хабаровске по ул. Краснореченской со стороны ул. Юности в сторону ул. Калараша, в районе <адрес> произвел правый поворот в сторону <адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он нарушил требования знака 4.1.1 «Движение прямо» ПДД и требования п. 1.3 ПДД который говорит о пересечении двойной сплошной линии. Двойную сплошную лининю он не пересекал, потому, что её там нет. Постановление подписал не читая. Протокол об административном прпавонарушении не составлялся.
Заслушав Оболенского И.В. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или админнистративного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении админнистративного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении котолрого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями знака 4.1.1 ПДД РФ поворот направо запрещен, разрешается движение только прямо.
В соответствии со ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, влечет наложение административного штрафа в размере от однорй тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Административное взыскание наложено на Оболенского И.В. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО3 был согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении и его не оспаривал.
Кроме того, в своей жалобе Оболенский И.В. не оспаривает факт нарушения требований знака 4.1.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств вины Оболенского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку факт совершения административного правонарушения зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Оболенский И.В. не пересекал двойную сплошную линию и не нарушал п. 1.3 ПДД суд считает несостоятельным, поскольку Оболенский И.В. не знает требования п. 1.3 ПДД РФ, в котором написано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы жалобы суд воспринимает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Вместе с тем, суд считает, что должностным лицом, вынесшим постановление в относшении Оболенского И.В. дана не верная квалификация состава административного правонарушения, поскольку поворот налево и разворот Оболенский И.В. не совершал, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Доводы жалобы, о том, что в действиях Оболенского И.В. отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению, судом не принимаются, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5: « Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления по делу не допущено.
Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в части квалификации и размера административного наказания, а поданнуя жалоба должна быть оставлена– без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по гор. Хабаровску ФИО2 в отношении Оболенского <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. изменить.
Признать Оболенского <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Остальной текст постановления оставить без изменения а жалобу Оболенского <данные изъяты> -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.