Дело № 12-643/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27.07.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Гоцура <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Хабаровска от 25.05.2011 г. Гоцур М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на проспекте 60 лет Октября в районе д№ в гор. Хабаровске управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Гоцур М.М. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района гор. Хабаровска.
В суде при рассмотрении жалобы Гоцур М.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на проспекте 60 лет Октября в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления. Сотрудникам ГИБДД он пояснял об этом, но они не приняли данный факт во внимание.
Выслушав Гоцур М.М. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Гоцура М.М. к административной ответственности мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
Вина Гоцура М.М. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Гоцура М.М. высказано не было, сотрудникам ГИБДД Гоцур М.М. не сообщил о том, что он уже лишен права управления транспортными средствами, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Гоцура М.М. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Не принимается судом довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Гоцур М.М. не являлся субъектом административного правонарушения, так как он уже был лишен права управления транспортными средствами, поскольку из материалов дела усматривается, что сведений о лишении права управления транспортными средствами Гоцура М.М. у мирового судьи не было. При рассмотрении жалобы Гоцур М.М. представил суду на обозрение постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 22.02.2011 г., однако, отметки о вступлении в законную силу данного постановления в материалах дела нет.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Хабаровска от 25.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гоцура <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гоцура М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.