Дело № 12-662/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17.08.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Гладкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут управлял автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» г.н. № в <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Гладков Д.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно. Доводы жалобы мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела. Спиртные напитки он не употреблял. С результатами освидетельствования согласился, потому, что ему необходимо было срочно забрать ребенка.
Гладков Д.Ю. в суде доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов он управлял автомобилем в <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> был остановлен для проверки документов. Сотрудникам показалось, что у него имеются признаки опьянения и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результаты тестирования показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкоголя он не употреблял, выпил настой валерьянки. С результатами освидетельствования согласился, поскольку переживал за своего ребенка, которого ему нужно было забрать. Автомобиль был передан его другу. Повесток от мирового судьи он не получал, получил одну ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 30 минут. В этот же день поехал на судебный участок, но повестку секретарь суда ему не вручил, поэтому считает, что мировым судьей нарушено его право на защиту.
Защитник Чурилова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения, кроме того, суду пояснила, что на сайте мирового судьи судебного участка № 4 отсутствовала информация о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Гладкова Д.Ю. и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Гладкова Д.Ю. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении отражены письменные объяснения Гладкова Д.Ю., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола. Пишет, что: « объяснения даст в суде.».
Вина Гладкова Д.Ю. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых, в данном протоколе указано, что у Гладкова Д.Ю. имеются признаки опьянение : «Запах алкоголя изо рта».
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Гладков Д.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Гладкова Д.Ю. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Гладкова Д.Ю. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Доводы жалобы защитника Гладкова Д.Ю. о не извещении последнего, о времени и месте разбирательства по делу судом не принимаются. При рассмотрении административного дела, мировым судьей дана правильная оценка действиям Гладкова Д.Ю., направленным на уклонение от участия в судебном разбирательстве, поскольку в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гладков Д.Ю. покинул здание судебного участка, уклонившись от получения повестки.
Исходя из изложенного, суд находит, что мировой судья обоснованно руководствуясь положениями гл. 25 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела, дав правильную оценку обстоятельствам неявки Гладкова Д.Ю. в суд.
Не принимается судом довод жалобы о том, что Гладков Д.Ю. не употреблял спиртные напитки, поскольку данные доводы опровергаются собранными в деле доказательствами.
К показаниям Гладкова Д.Ю. суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гладкова <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гладкова Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.