Дело № 12-675/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22.08.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Подгорного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес> по проспекту 60 лет Октября в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Ниссан Датсун» г.н. № в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Подгорный С.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление. Которое просил отменить - как вынесенное незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела мировым судьей не установлена его вина и не верно установлены обстоятельства дела. Мировым судьей не учтено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД были нарушены правила освидетельствования. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые.
В суде при рассмотрении жалобы Подгорный С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес> он двигался на своем автомобиле по проспекту 60 лет Октября в районе автомобильной развязки на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили документы на автомобиль, которые он им и представил. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он написал в акте, что согласен, потому, что был уверен, что его не привлекут к административной ответственности, поскольку он не употреблял алкоголь, а уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе был незначительным. Понятых при оформлении документов он не видел. Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал, понятые подошли после освидетельствования и подписали документы.
Выслушав Подгорного С.В. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Подгорного С.В. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признан мировым судьей допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Подгорного С.В., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола, а указывает на то, что он « Вчера выпил бокал пива. Сегодня поехал на работу».
Вина Подгорного С.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Подгорного С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и в 07 часа 45 минут он был отстранен от управления транспортным средством.
Вина Подгорного С.В. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Подгорный С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Подгорного С.В. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Поэтому судом не принимаются доводы жалобы о том, что инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Подгорного С.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.
К показаниям Подгорного С.В. суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами. Расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности. Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Заявлений и ходатайств, при рассмотрении жалобы, от ФИО2 и его защитника суду не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Подгорного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Подгорного С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.