Дело № 12-689/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
25.08.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу должностного лица Солодовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного праовнарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Солодова Н.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Должностное лицо - генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» -Солодова Н.В., осуществляющая организационно-распорядительные функции на предприятии, - не предоставила справки, отчеты, письма и другие заверенные печатью копии документов, подтверждающих фактическое состояние работ по исполнению предписания об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования и охраны недр от ДД.ММ.ГГГГ № - в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой сведя свои доводы к тому, что он должностное лицо - генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» -Солодова Н.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по основаниям не установления её вины, и отсутствия в её действиях состава правонарушения ввиду того, что в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «<данные изъяты>» указан срок предоставления документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила производство по делу прекратить, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В суде защитник Капустина Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что просила прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку документы направлялись простым письмом ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Росприроднадзора, что подтверждается выпиской из журнала учета корреспонденции, непосредственно инспектору документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным органом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающей срок проведения проверки - 20 рабочих дней.
Выслушав доводы защитника Капустиной Л.В., исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Солодовой Н.В., к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. При составлении данного протокола, не согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе защитник Солодовой Н.В. ФИО2 поясненила, что запрашиваемые документы были направлены в адрес Упроавления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, проверка должна была быть проведена с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запрос документов.
В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «<данные изъяты>», Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу уведомил предприятие о необходимости к ДД.ММ.ГГГГ предоставить справки, отчеты, письма и другие заверенные печатью копии документов, подтверждающих фактическое состояние работ по исполнению предписания об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования и охраны недр от ДД.ММ.ГГГГ №.1.
Уведомление с приложением принято ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указание на нем даты, времени, номера входящего документа, лица его получившего. Перечень запрашиваемых документов приведен в п.8 Распоряжения. К назначенному сроку запрашиваемые документы не представлены.
В соответствии с ч.1 ст. 11, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их оганизационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2).
В порядке ч.ч. 5, 6 указанной статьи ЗАО «<данные изъяты>» в течение 10 дней не направило в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.
Пользователи недр обязаны создавать должностным лицам, осуществляющим государственный геологический контроль, необходимые условия для работы, предоставлять документы, являющиеся объектом мероприятий по контролю и относящиеся к предмету проверки, давать объяснения по вопросам, входящим в компетенцию органов, осуществляющих государственный геологический контроль.
Лица, необоснованно препятствующие осуществлению государственного геологического контроля, применяющие угрозу насилия или насильственные действия по отношению к осуществляющим этот контроль должностным лицам, несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (п.п.14, 15 Постановления Правительства РФ от 12.05.2005 N 293 (ред. от 02.02.2010) "Об утверждении Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр)
В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций.
В соответствии с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Солодова Н.В. является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства полностью подтверждены соответствующими процессуальными документами, существенных нарушений и противоречий не содержащих, в связи, с чем и были приняты мировым судьей в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.
Доводы жалобы суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании требований п.5 и 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу которых, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предпрининматель обязаны направить в орган госудорственного контроля (наадзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при её наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанныен в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством РФ.
Данные документы в соответствии с материалами дела были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в период проведения документарной проверки.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.
На основании ст.23.1 КоАП РФ мировой судья правомочен, рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.19.4 КоАП РФ, и наложить административное взыскание.
Сроки наложения административного взыскания соблюдены.
К пояснениям защитника ФИО2 суд относится критически, восприннимает их как способ защиты её подзащитной, с цель уклонения от административной отвественности.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного праовнарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ о наложении на должностное лицо генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Солодовой <данные изъяты> административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья С.И. Железовский.