Дело № 12-666/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении
16.09.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Белогорцевой <данные изъяты> на постановленине должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Toyota Allion» г.н. № по дворовой территории, при движении задним ходом, допустил наезд на ФИО3, находившегося на велосипеде позади автомобиля, чем нарушил п. 8. 12 ПДД РФ. Учитывая, что полученные в результате ДТП телесные повреждения у потерпевшего ФИО3 как вред здоровью не расцениваются, действующим законодательством ответственность за данное администартивное правонарушение не предусмотрена.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 Белогорцева Н.В. подала жалобу в Железнодорожный районный суд. Просила постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку постановление вынесено не уполномоченным на то лицом, кроме того, ФИО2 нарушил требования ПДД РФ п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, о чем не указано в постановлении.
В суде Белогорцева Н.В. поддержала жалобу по изложенным основаниям. Просила постановление отменить. Суду показала, что10.06.2011 г. в 19 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Toyota Allion» г.н. № по дворовой территории, при движении задним ходом, допустил наезд на её сына ФИО3, которому были причинены телесные повреждения. Её ребенок испытал физические и нравственные страданиня.
Представитель ФИО5 ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО2 нарушил требования ПДД РФ п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, о чем не указано в постановлении. Просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> он управлял автомобилем «Toyota Allion» г.н. №. В тот момент, когда он собрался отъезжать со стоянки несовершеннолетний ФИО7 на велосипеде совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего ребенок упал и получил телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.
Защитник ФИО8 суду пояснила, что данное ДТП произошло из-за того, что мать несовершеннолетнего ребенка не смогла обеспечить его безопасность. Ребенок катался на велосипеде в неположенном месте. Просила постановление оставить без изменений.
Заслушав пояснения законного представителя потерпевшего Белогорцевой Н.В., её представителя ФИО6, ФИО2 его защитника ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотябы одногоиз обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4 сделала вывод о нарушении ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановленние старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По указанным основаниям не принимаются доводы жалобы.
Кроме того, не принимается довод жалобы о том, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку в соотвествии со ст. 23.3 ч. 5 КоАП РФ от имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ рассматривают начальники ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальена, роты) ДПС, его заместитель. Данное постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4, поскольку признаков администартивного правонарушения действия ФИО2 не содержат.
Руководствуясь ч.4 ст.30.1, ст.ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, изменить: исключить указание на нарушение ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Белогорцевой Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья С.И. Железовский.