Дело № 12-669/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28.09.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Горбунова <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: гор. <адрес>. «А» на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО8 № – № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО8 № – № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунов С.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ. СВХ ООО «<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность в виде предоставления услуг временного хранения иностранных товаров на своем складе. Осуществление данной коммерческой деятельностью подтверждается свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ СВХ ООО «<данные изъяты>» предоставил в отдел таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни (<адрес> 41 литер А) документ отчета о выдаче товаров с СВХ (форма <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о весе товаров, номере декларации на товары (далее - ДТ), на основании которой товар выдан со склада, а также номере транспортного документа по которому товар прибыл на СВХ.
Так, в графе 17 «вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача со склада» отчета <адрес> № указана ДТ №/К001098, а в графе 9 «вес товара брутто (в кг.) или объем товара в (куб. м) (либо в дополнительных единицах измерения)» указан вес брутто - 10920 кг.
Согласно отчету <адрес> №, в отчете указаны сведения о товаре, прибывшем на склад по товарно-транспорной накладной (далее - ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ, транзитной декларации № (далее - ТД), в автомашине с гос. номером № в адрес ООО «<данные изъяты>», в количестве 1 грузового места, весом брутто 10920 кг.
Согласно ТД № №, она выписана на товар «технолдогическая линия по производству плит МДФ в разобранном виде 7000-27», следующей в адрес ООО «<данные изъяты> МДФ» весом брутто 13 400 кг., в количестве 1 места, в автомашине г.н.№. В комплекте документов, приложенных к складской квитанции № имеется г форма - инвойс № GTS № согласно которой, в адрес ООО «<данные изъяты>» поступил товар - «комплект электродвигателей-для участков линии, включая пусковые устройства». По данному инвойсу поступило два компонента 19.20 (двигатели). Один весом брутто 2450 кг. стоимостью 40000 долл. США, второй - весом брутто 13400 кг. стоимостью 88207,1 долл. США. На второй компонент была оформлена ТТН №, согласно которой к перевозке в автомашине гос. номером № АВ был принят товар «оборудование 7000-27» весом брутто 13441 кг. Таким образом, данные о весе брутто товаров, поступивших на СВХ «<данные изъяты>» автомашине с гос. номером № по ТТН № ТД № № и номере ТТН, в отчете <адрес> СВХ «<данные изъяты>» № указаны недостоверно. В ДТ №/К001098, задекларирован товар, прибывший на склад по ТТН №, ТД№ № (графа 44), в автомашине с гос. номером № (графа 18), в адрес ООО «<данные изъяты>» (графа 8 и 14), указан вес товара - 20720 кг. (графа 35) и его стоимость 176813 дохи. США.
В графе 31 указан товар - «Компоненты №№ 71.270 19.11 трансформатор для рифайнера части 1 шт. вес нетто 6470 кг. для технологической линии по производству плит МДФ производительностью 500 мЗ в сутки 20 мЗ в час непрерывного действия» в дополнении № к ДТ №/К001098 указаны: товар 71.250 19.9 «трансформатор для участка окорки и участка выработки щепы части 1 шт.» вес нетто 6470 кг и товар 71290 19. 13 «трансформатор для участка приготовления и дозирования клея части 1 шт.» вес нетто 4450 кг. Согласно ТД № № к перевозке в адрес ООО «<данные изъяты>» в автомашине гос. номер № принят товар «Технологическая линия по производству плит МДФ в разобранном виде 700-37, 700-38, 700-39» весом брутто 20720 кг., в количестве 3 мест.
В ходе выездной таможенной проверки установлено, что на данный товар оформлена складская квитанция № и отчет <адрес> принятии товаров на хранение №. В комплекте документов, приложенных к складской квитанции имеется:
проформа - инвойс № № на компонент 19.9 «трансформатор для участка окорки и участка выработки щепы», стоимостью 65142 долл. США, весом нетто 6470 кг. и весом брутто 7620 кг.;
проформа - инвойс № № на компонент 19.11 «трансформатор для рифайнера», стоимостью 65142 долл. США, весом нетто 6470 кг. и весом брутто 7620 кг.;
проформа инвойс № № на компонент 19.13 «Трансформатор для участка приготовления и дозировки клея» стоимостью 46529 долл. США, весом нетто 4450 кг., весом брутто 5480 кг.
Общий вес указанных компонентов составляет: нетто - 17390 кг., брутто - 20720 кг.. общая стоимость - 176813 долл. США. Данные сведения о товаре соответствуют сведениям, указанным в ДТ №/К001098.
В соответствии со ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о наименовании товара, описании товара, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость товара.
В графе 31 ДТ № помимо прочего указаны ТТН №, ТД № № Других сведений (описание, вес нетто, вес брутто, стоимость товаров), прибывших по указанным ТТН и ТД в декларации не указано, из чего следует, что товар, прибывший по данным ТТН и ТД в ДТ №// К001098 – не декларировался. Следовательно в отчете ДО2 №, номер ДТ №/К001098 не должен быть указан.
Получить объяснения от приемо-сдатчика СВХ QOO «<данные изъяты>» ФИО2, оформившей вышеуказанный отчет <адрес>, не представилось возможным в связи с ее нахождением в декретном отпуске (приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, больничный лист № ВЯ9186724).
В ходе выездной таможенной проверки установлено, что товар, прибывший на СВХ «<данные изъяты>» по ТТН №, ТД № № задекларирован по ДТ №/К001086. В дополнении к графе <адрес>52/130710/К001086 помимо прочего указаны сведения о следующих товарах:
71.550 19.20 «комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства части 1 шт.», вес нетто 6300 кг.;
71. 550 19.20 «комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства части 1 шт.», вес нетто 7200 кг.;
71.550 19.20 «комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства части 1 шт.», вес нетто 15000 кг.;
71.550 19.20 «комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства части 1 шт.», вес нетто 15500 кг.;
К декларации приложена проформа - инвойс № №, содержащая товары:
«комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства», вес нетто 2300 кг., вес брутто - 2450 кг. номер компонента -19.20;
«комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства», вес нетто 13200 кг., вес брутто - 13400 кг., номер компонента - 19.20.
Общий вес нетто указанных компонентов - 15500 кг., что соответствует сведениям, указанным в дополнении к графе 31 ДТ №.
Таким образом, учитывая, что сведения о товаре «компонент 19.20 комплект электродвигателей для участков линии, включая пусковые устройства части 1 шт., вес брутто 13400 кг.», указаны в ДТ №/К001086, товар следует считать задекларированным по этой декларации. Решение об условном выпуске товаров принято ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, в отчете <адрес> №, в графе 17 «вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача со склада», вместо ДТ №, следовало указать ДТ№ №.
В соответствии со ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 168, ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения. Ч. 2 ст. 23 ТК ТС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за № 5183 и действовал на момент предоставления отчета) «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, (далее - Правила) определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация.
В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ТС, пунктом 27 Правил, на владельцах СВХ лежит обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам: Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; ДО» - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров в СВХ; ДО 3 – периодическая отчетность, предоставляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; Д04 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме Д02 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров. Пунктом 28 Правил установлено, что формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок которого определяет ГТК России.
Таким образом, владелец СВХ ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований ст. 26 ТК ТС, приказа ГТК России от 03.09.2003г. № 958, представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о весе брутто товаров, номере ДТ, на основании которой товар был выдан со склада и номере ТТН по которой товар прибыл на СВХ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Горбуунов С.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, сведя свои доводы к не обоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления его вины и отсутствия события правонарушения ввиду того, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В должностные обязанности генерального директора не входит предоставление сведений таможенным органам. Генеральным директором был издан приказ № «О назначении ответственного лица за предоставление отчетности в таможню».
В суде Гобунов С.Ю. отказался от пояснений.
Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.
Представители Хабаровской таможни ФИО6 и ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за данные нарушения Таможенного законодательства.
Выслушав защитника ФИО5 и представителей Хабаровской таможни и исследовав, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица генерального директора владельца склада временного хранения ООО «<данные изъяты>» Горбунова С.Ю., к административной ответственности, заместитель начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковник таможенной службы ФИО8 обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона состава характеризуется действием по несвоевременному представлению отчетности в таможенный орган или представление недостоверной отчетности.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу необходимой отчетности, в данном случае субъектом ответственности является генеральный директор владелец СВХ -ООО «<данные изъяты>» Горбунов С.Ю. В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне Глав государств от 27.11.2009г. № 17 (далее - ТК ТС), временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно статье 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).
В силу части 1 статьи 23 ТК ТС владельцем склада временного хранения является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 ТК ТС. Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.
Частью 2 статьи 23 ТК ТС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных «технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за № 5183) определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация.
Данные Правила в настоящее время утратили силу в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от 06.04.2011г. № 715, но на момент предоставления отчета указанные Правила действовали. Следовательно, ООО «<данные изъяты>», представляя отчеты, руководствовалось Правилами № 958. Правилами определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация. В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ТС, пунктом 27 Правил, на владельцах СВХ лежит обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам: - Д01 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; -Д02 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; -ДОЗ - периодическая отчетность, предоставляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; -Д04 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа. В соответствии с пунктом 31 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме Д01 подразделению таможенного органа в течение трех часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа. Пунктом 28 Правил установлено, что формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок которого определяет ГТК России.
Из материалов дела следует, что генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунов С.Ю., в нарушение требований статьи 26 ТК ТС, приказа ГТК России от 03.09.2003г. № 958, представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о весе брутто товаров, принятых на хранение на СВХ и номере ТТН, по которой товар поступил на СВХ.
В соответствии со статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбуновым С.Ю. всех возможных мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Нарушение должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>»требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15. КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности, Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного суд считает, что наложение на должностное лицо генерального директора, владельца СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунова С.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей имеет не оправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и пени вины нарушителя. В данном случае указание недостоверных сведений о весе брутто товаров, принятых на хранение на СВХ и номере ТТН, по которой товар поступил на СВХ, судом расценивается как техническая ошибка при оформлении документа, не повлекшая за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам и государству.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенное должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбуновым С.Ю. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия заявителя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и то, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Хабаровского края освобождено от административной ответственности суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, квалифицировав допущенное должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбуновым С.Ю. административное правонарушение как малозначительное.
Судом не принимается довод жалобы Горбунова С.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку он, как генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и обязан был принять все зависящие от него меры, для надлежащей организации работы по контролю за исполнением работниками предприятия, возложенных на них обязанностей. Однако в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и было допущено административное правонарушение.
.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО8 по делу не установлено, однако в связи с изложенным постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица генерального директора владельца СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. изменить.
В виду малозначительности освободить должностное лицо генерального директора владельца СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунова <данные изъяты> от административной ответственности – уплаты административного штрафа в размере 2000 руб. и ограничиться устным замечанием.
Остальной текст постановления оставить без изменения, а жалобу Горбунова С.Ю..- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд вынесший решение в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.