Дело № 12-616/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.08.2011 г. г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев ходатайство Мамкиной Т.В. об отказе от жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДДД УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с определением, Мамкина Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд с жалобой на определение, которое просила отменить, как вынесенное незаконно.
До рассмотрения жалобы по существу от Мамкиной Т.В. поступило заявление о прекращении производства по ее жалобе, в связи с отказом от жалобы.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления (определения) осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении или определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. ст.24.4, 29.12 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Исходя из изложенного, суд находит возможным ходатайство удовлетворить с прекращением производства по жалобе, так как заявитель отказался от нее.
Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.6, КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Мамкиной <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.
Производство по жалобе прекратить.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО3.