Дело № 12-716/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01.09.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Витвинова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Витвинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и девять месяцев, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Витвинов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно, мотивировав доводы жалобы тем, что отсутствовало событие административного правонарушения. Состояние опьянения было установлено незаконно, поскольку не учтена погрешность прибора при освидетельствовании и условия освидетельствования. В соответствии с заключением специалиста «Бюро судебно-медицинской экспертизы» нарушен порядок освидетельствования.
Витвинов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО2, на доводах изложенных в жалобе настаивал в полном объеме, сведя их к обстоятельствам в ней содержащимся, а именно к тому, что Витвинов А.Н. был трезв. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес> Витвинова А.Н. остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Прибор Алкотектор показал результат 0,159 мг/л. В соответствии с заключением специалиста «Бюро судебно-медицинской экспертизы» содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Витвинова А.Н. соответствует допустимой естественной концентрации, поэтому считает, что Витвинов А.Н. был трезв. При освидетельствовании признаков опьянения у Витвинова А.Н. не было.
Выслушав защитника ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Витвинова А.Н. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Витвинов А.Н., согласившись с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» написал, что «Вчера пил пиво, утром был остановлен в аэропорту с подозрением на алкогольное опьянение».
Вина Витвинова А.Н. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Витвинов А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Витвинова А.Н. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Витвинова А.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку из материалов административного дела усматривается, что, основанием полагать, что водитель транспортного средства Витвинов А.Н. в момент составления административных протоколов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Витвинова <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев оставить без изменения, жалобу Витвинова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.