Дело № 12-612/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
27.09.2011г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Бочкарева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление инспектора дежурного ФИО7 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора дежурного ФИО7 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1КоАП РФ. А именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управляя автомобилем в <адрес> № при встречном разъезде с автомобилем тойота Карина неправильно выбрал боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Каррина.
Не согласившись с указанным постановлением, Бочкарев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что автомобилем он не управлял, водителем его автомобиля являлась ФИО2 При составлении протокола об администартивном правонарушении и вынесении постановления по делу инспектором нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
Бочкарев А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он ехал в автомобиле «Мазда Фамилия» г.н. № которым управляла ФИО3 Во всьтречном направлении двигался автомобиль Карина, который стал совершать макневр обгона и совершил столкновение с его автомобилем в районе <адрес> в <адрес>.
Защитник Бочкарева А.А. Киреева Е.А. просила суд прекраттить производство по делу в отношении Бочкарева А.А., поскольку его вина не доказана, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бочкарева А.А., а в схеме ДТП водителем указана ФИО3 В материалах дела отсутствует определение оназначении и проведении администартивного расследования.
Свидетель ФИО5 суду показала, что автомобиль «Мазда Фамилия» г.н. № принадлежит Бочкареву А.А., который ДД.ММ.ГГГГ попросил её подвезти его домой. В районе <адрес> приблизительно в 23 часа в их автомобиль при совершении обгона врезался автомобиль «Тойота Карина».
Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он управлял автомобилем «Тойота Карина» г.н. №, двигался по <адрес> в <адрес>. Навстречу ему двигался автомобиль «Мазда Фамилия» г.н. № которым управлял Бочкарев А.А. При встречном разъезде автомобиль «Мазда Фамилия» г.н. А № резко вильнул в лево и произошло столкновение автомобилей. Бочкарев А.А. в автомобиле находился один, он был в состоянии иалкогольного опьянения. Стал звонить друзьям и просить, что бы они заменили водителя. Он сообщил в полицию о ДТП и о том, что Бочкарев А.А. хочет заменить водителя. Через некоторое время приехала ФИО5 и сотруджникам ГИБДД стала пояснять, что это она управляла автомобилем. Поэтому в схеме ДТП её указали водителем.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7, суду пояснил, что он выезжал на место ДТП. В схеме ДТП указал водителем ФИО3, поскольку она поясняла, что являлась водителем автомобиля «Мазда Фамилия» г.н. №, который принадлежит Бочкареву А.А. Протокол об администратином правонарушении и постановление о привлечении к администарнтивной ответственности он вынес в отношении Бочкарева А.А., потому, что со слов потерпевшего Бочкарев А.А. управлял автомобилем.
Выслушав Бочкарева А.А., потерпевшего, свидетелей и должностное лицо, составившее протокол об администартивном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения.
В нарушение требований ст. 29.10 п. 4 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> при вынесении постановления в отношении Бочкарева А.А. не установлены обстоятельства администартвиного дела, не указано, в каком направлении осуществлял движение на транспортном средстве Бочкарев А.А., каким транспортным средством он управлял и с каким транспорнтным средством совершил столкновение. Опаределение о назначении и проведении администартивного расследования по делу не выносилось, однако расследование по делу проводилось. Схема ДТП составлялась в присутствии понятых водителем автомобиля «Мазда Фамилия» г.н. <данные изъяты> на данной схеме обозначена ФИО3, что противоречит обстоятельствам установленным в протколе об администартивном правонарушении и постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу вынесено до окончания выяснения обстоятельств по делу, поскольку объяснения от участников ДТП и свидетелей отобраны ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суду не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть администартивное дело, сделать вывод о виновности либо не виновности Бочкарева А.А.
В нарушение требований п. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.А. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску не описано событие администартивного правонарушения, не указано в каком направлении осуществлял движение на транспортном средстве Бочкарев А.А., каким транспортным средством он управлял и с каким транспорнтным средством совершил столкновение.
Из объяснений Бочкарева А.А., указанных в протоколе об административном правонарушении усматривается, что Бочкарев А.А. автомобилем не управлял.
Суд не может признать протокол об администартивном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.А. и схему ДТП допустимыми доказательствами по администартивному делу, поскольку признает допущенные нарушения требований КоАП РФ при составлении данных документов существенными.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доказательств совершения администартивного правонарушения Бочкаревым А.А., предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об администорративном правонарушении, не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к администартивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Руководствуясь ч.3 ст. 30.7, КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора дежурного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бочкареву <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить. Производство по администартивному делу прекратить за недоказанностью. Жалобу Бочкарева А.А. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.