решение по жалобе



Дело № 12-682/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

19.09.2011г.                                                                                                  гор. Хабаровск.

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев в жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Хабаровску ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Латышевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Хабаровску ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Латышева Е.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ. А именно, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством, совершила поворот налево в нарушение дорожного знака 3.18.2 ПДД ПДД, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Латышева Е.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, считает, что отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Латышева Е.Ю. поддержала жалобу по изложенным основаниям. Кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес> поворота налево она не осуществляла, а двигалась прямо по <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра города и совершила поворот направо. После выполнения поворота направо её остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. С сотрудниками ГИБДД у неё произошел конфликт, поэтому они в отношении неё составили протокол и вынесли постановление.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес> он ехал в автомобиле под управлением Латышевой Е.Ю. в качестве пассажира. Они ехали прямо по <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра города и Латышева Е.Ю. совершила поворот направо в сторону <адрес>, где её остановили сотруднинки ГИБДД, с которыми у неё произошел конфликт. Правил дорожного движения Латышева Е.Ю. не нарушала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав Латышеву Е.Ю., свидетеля ФИО2 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> при вынесении постановления в отношении Латышевой Е.Ю. не указано, в каком направлении осуществляла движение на транспортном средстве Латышева Е.Ю. При составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латышевой Е.Ю. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Гор. Хабаровску данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения.

Из пояснений Латышевой Е.Ю. и свидетеля ФИО2 усматривается, что Латышева Е.Ю. двигалась на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра <адрес> и осуществила поворот направо в сторону <адрес> таких обстоятельствах она не могла нарушить требования знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещен».

Схема места совершения администартивного правонарушения не составлялась. С постановлением и протоколом об администартивном правонарушении Латышева Е.Ю. не согласилась.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доказательств совершения администартивного правонарушения Латышевой Е.Ю., предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об администорративном правонарушении, не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к администартивной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7, КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Латышевой <данные изъяты> по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить.

Производство по администартивному делу прекратить за недоказанностью.

Жалобу Латышевой <данные изъяты> считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              С.И. Железовский.