Дело № 12-753/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22.09.2011 г. гор. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу защитника Тейдера Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Чан А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в гор. Хабаровске по проспекту 60 лет Октября в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Калдина» г.н. № в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, защитник Тейдер Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить - как вынесенное незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В суде при рассмотрении жалобы Чан А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 09.07. в 00 часов 30 мин. он управлял автомобилем, на пр. 60 лет Октября в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, которое он прошел. Спиртные напитки и наркотики не употребляет, принимает лекарственный препарат «Сидалгин».
Защитник Тейдер Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на пр. 60 лет Октября в г.Хабаровске был остановлен водитель автомобиля Чан А.Ю., у которого имелись признаки опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено не было. Повезли его на медицинское освидетельствование. По дороге в медицинское учреждение произошло ДТП, поэтому был вызван второй экипаж, которому был передан водитель Чан А.Ю., сами остались на месте ДТП. У водителя Чан А.Ю. имелся признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. После медицинского освидетельствования Чан А.С. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО5 нес службу по пр. 60 лет Октября в <адрес>. Инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль, который вызвал подозрения. Водитель автомобиля Чан А.Ю, был приглашен в патрульный автомобиль, у него была вялая, заторможенная речь, сужены зрачки. Поскольку состояние алкогольного опьянения установлено не было, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. По дороге в медицинское учреждение произошло ДТП, в связи с чем вызвали другой экипаж, которому передали водителя Чан А.Ю. для направления на медицинское освидетельствование, а сами остались работать на месте ДТП. Обеспечительные меры к водителю Чан А.Ю. не применялись.
Выслушав Чан А.Ю., его защитника Тейдера Е.В., должностное лицо ФИО3, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Чан А.Ю. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
Вина Чан А.Ю. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Чан А.Ю. имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и в 00 часа 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством.
Вина Чан А.Ю, подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения.
Никаких замечаний относительно порядка проведения медицинского освидетельствования со стороны Чан А.Ю. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Чан А.Ю. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.
К показаниям Чан А.Ю. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами. Расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения, поэтому судом не принимается довод Чан А.Ю. и его защитника о том, что Чан А.Ю. употреблял лекарственные препараты.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
При рассмотрении жалобы от защитника Тейдера Е.В. суду поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении биологической среды, взятой при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Чан А.Ю., с целью установления концентрации опьяняющих веществ. Мотивированным определением в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чан <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдера Е.В.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.