Дело № 12-737/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22.09.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района гор. Хабаровска советника юстиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Резник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Резник Е.Г. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ. За то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.49 мин. в <адрес> в районе <адрес> магазине «Три толстяка» ТЦ «Большая Медведица», совершила мелкое хищение товара: батончик «Баунти» - 1 шт.; пирожное «Киндер макси»- 2 шт.; шоколад «Киндер кантр» - 1 шт.; изделие слоеное «Хачапури» - 1 шт., изделие слоеное «Аппетитное» на сумму 424,50 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, прокурор Железнодорожного района гор. Хабаровска обратился в районный суд с жалобой, сведя свои доводы к тому, что при рассмотрении административного дела мировым судьей было нарушено право Резник Е.Г. на защиту, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного лица ФИО3, которая представилась Резник Е.Г. В настоящее время ФИО3 содержится в следственном изоляторе, в отношении неё возбуждено уголовное дело по фактам хищений.
При рассмотрении помощник прокурора Железнодорожного района гор. Хабаровска ФИО4 доводы протеста прокурора Железнодорожного района гор. Хабаровска поддержала в полном объеме, дала суду аналогичные протесту пояснения, представила суду фотографию ФИО3, просила суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении Резник Е.Г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.
Резник Е.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут находилась дома по адресу: <адрес>. О том, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, узнала после получения постановления. С ФИО3 они выросли вместе в одном подъезде, раньше дружили. В настоящее время ФИО3 принимает наркотики, иногда совершает хищения в магазинах и представляется её именем.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в службе охраны магазина «Три толстяка», расположенного в Торговом центре «Большая медведица». ДД.ММ.ГГГГ при попытке совершить кражу конфет и кондитерских изделий была задержана девушка, которая представилась сотрудникам милиции как Резник Е.Г., паспорта у неё с собой не было. Её фотография находится на пульте охраны, потому, что она и ранее уже задерживалась в их магазине за мелкие хищения. Присутствующая в зале суда Резник Е.Г. не похожа на ту девушку, которую он задерживал. По фотографии ФИО3, имеющейся в материалах дела он опознал девушку, которую задерживал и которая представлялась Резник Е.Г.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДПР ( ОМ УВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела и протеста прокурора, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав Резник Е.Г., помощника прокурора Железнодорожного района ФИО4, свидетеля, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Резник Е.Г. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, поэтому не могла привести свои доводы суду, поскольку сведений о надлежащем уведомлении Резник Е.Г. материалы дела не содержат.
Из представленных прокурором копий материалов уголовного дела, усматривается, что данное административное правонарушение было совершено иным лицом.
По фотографии, представленной помощником прокурора Железнодорожного района гор. Хабаровска ФИО4 охранник магазина «Три толстяка» ТЦ «Большая медведица» ФИО7 опознал ФИО3, которая при совершении административного правонарушения, представилась как Резник Е.Г., при этом документов, удостоверяющих её личность, у неё не имелось.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.49 мин. в <адрес> в районе <адрес> магазине «Три толстяка» ТЦ «Большая Медведица», Резник Е.Г. не совершала мелкого хищение товара: батончик «Баунти» - 1 шт.; пирожное «Киндер макси»- 2 шт.; шоколад «Киндер кантр» - 1 шт.; изделие слоеное «Хачапури» - 1 шт., изделие слоеное «Аппетитное» на сумму 424,50 руб., а следовательно, протокол и другие материалы административного дела составлены в отношении иного лица в отношении ФИО3
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
К указанным случаям по разъяснению Верховного суда РФ относится возвращение повестки с отметкой, что адресат не проживает по месту жительства.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Резник Е.Г.о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей.
Указание в обжалуемом постановлении, что Резник Е.Г. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным и не соответствующим действительности.
Поэтому рассмотрение дела в отсутствии Резник Е.Г. является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, влекущим отмену постановления.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина Резник Е.Г. в совершении данного административного правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращенгию.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Резник <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – отменить.
Производство по административному делу прекратить за недоказанностью.
Протест прокурора Железнодорожного района гор. Хабаровска считать удовлетворенным.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.