Дело № 12-766/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27.09.2011 г. г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Паканова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>108, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Паканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут управлял автомобилем в <адрес> по ул. <адрес> в районе <адрес> состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Паканов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей постановление вынесено субъективно, предвзято, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В обоснование доводов указал, что первоначально он согласился с результатами освидетельствования, но при составлении протокола об административном правонарушении просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Паканов С.А., в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В суде при рассмотрении жалобы защитник Паканова С.А. ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является сотрудником ГИБДД. 09.07. 2011г. около 12 часов им был остановлен автомобиль под управлением Паканова С.А. Почувствовав запах алкоголя у водителя, он пригласил его в патрульный автомобиль. При понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного состояния. Он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено, Паканов С.А. согласился с результатами освидетельствования. Управление автомобилем было передано его жене. Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4 составил материалы в отношении водителя.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили присутствовать в качестве понятой при освидетельствовании. Водитель при ней прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он заявлений, ходатайств никаких не заявлял, молчал. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования водитель был согласен.
Выслушав защитника ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Паканова С.А. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Паканова С.А., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола, а указывает на то, что он «Объяснения дам в суде».
Вина Паканова С.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Паканова С.А. имелись признаки опьянения: «Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке» и в 12 часа 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством.
Вина Паканова С.А. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Паканов С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Пакановым С.А. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Паканова С.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.
Доводы жалобы Паканова С.А. о том, что он просил сотрудников полиции отвезти его на медицинское освидетельствование, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО5 К данным доводам суд относится критически, считает их надуманными и воспринимает, как способ защиты с целью уклониться от административной ответственности.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Паканова <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Паканова С.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.