Дело № 12-695/11 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
19.09.2011г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Постниковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по гор. Хабаровску подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ Постниковой А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. А именно, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09. часов 00 минут на переулке Доступном в районе <адрес>, управляя автомобилем «Nissan Wingroad» г.н. № при начале маневра не убедилась в безопасности для движения, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем «Камаз» № под управлением водителем ФИО4
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Постникова А.А. обратился с жалобой на данное постановление к командиру ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Постникова А.А. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, сведя свои доводы к необоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления её вины, и отсутствия в её действиях состава административного правонарушения ввиду того, что согласно схеме ДТП её автомобиль находился в пределах полосы движения для её автомобиля, а автомобиль «Камаз» № наехал на полосу движения её автомобиля и совершил наезд на её автомобиль. Просила постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Постникова А.А. в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09. часов 00 минут на переулке Доступном в районе <адрес>, она управляла автомобилем «Nissan Wingroad» г.н. №, двигалась по крайнему правому ряду. Собиралась выполнить перестроение на левую полосу движения, включила сигнал поворота, но из-за плотного движения остановилась, в этот момент на её автомобиль с левой полосы движения совершил наезд автомобиль «Камаз» № под управлением водителем ФИО4 На схеме ДТП и фотографиях, приложенных к материалам дела видно, что «Камаз» № под управлением водителем ФИО4 находится на её полосе движения.
Защитник Постниковой А.А. ФИО5доводы жалобы поддержал в полном объеме дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Просил производство по делу в отношении Постниковой А.А. прекратить, поскольку её вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Второй участник ДТП ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав Постникову А.А., её защитника и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Постникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны, либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, Постникова А.А. нарушила п. 8.1 ПДД РФ, в силу которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Боковой интервал- расстояние между бортами транспортных средств, движущихся как попутно, так и навстречу друг другу. Безопасный боковой интервал выбирается в зависимости от скорости движения и ширины автомобиля. В любом случае он должен быть не менее 0,5 м.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из материалов дела, а именно схемы ДТП и приложенных к делу фотографий, пояснений Постниковой А.А. следует, что водитель транспортного средства «Nissan Wingroad» г.н. № Постникова А.А. во время движения должна была руководствоваться требованиями п. 8.1 и п. 9.10 ПДД РФ. Действия водителя Постниковой А.А. не соответствовали требованиям п. 8.1 и 9.10 ПДД РФ.
При этом суд учитывает, что схема ДТП, перечень повреждений полученных транспортными средствами при ДТП подписаны водителями – участниками ДТП, в том числе и Постниковой А.А. без замечаний. Иное никем не доказано.
Доводы жалобы Постниковой А.А. судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы противоречат материалам ДТП, а именно схеме ДТП, согласно которой автомобиль Постниковой А.А. начал поворот налево, приблизившись в краю полосу на расстояние менее 0,5 м.
Суд считает данные доводы жалобы способом защиты, с целью уклонения от административной ответственности. На основании изложенного, суд считает, что жалоба Постниковой А.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Постниковой <данные изъяты> о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500,00 руб. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД России по гор. Хабаровску подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление – оставить без изменения, а поданную жалобу Постниковой А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.И. Железовский