Дело № 12-774/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22.09.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Кожанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Кожанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут управлял автомобилем в <адрес> в районе <адрес> состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Кожанов Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить как вынесенное незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не установлена его вина и не верно установлены обстоятельства дела. Мировым судьей не учтено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД были нарушены правила освидетельствования. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые. В суде при рассмотрении жалобы Кожанов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов управлял автомобилем в <адрес> в районе <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Инспектор ГИБДД Ким В.Д. почувствовал от него запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере. Документов на прибор не предоставили. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ Автомобилем управляла его супруга, но поскольку в машине закапризничал ребенок, жена передала ему управление автомобилем. После того, как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформили протокол, в котором он расписался, и пригласили понятых. Его отстранили от управления автомобилем и передали управление жене. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД заставили написать, что он согласен с результатами освидетельствования. При этом признаков опьянения у него не было.
Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, суду пояснил, что Кожанов Д.А. не был согласен с результатами освидетельствования, отказывался подписывать акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении.
Выслушав Кожанова Д.А., его защитника, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Кожанова Д.А. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Кожанова Д.А. в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола, а указывает на то, что он «Выпивал ДД.ММ.ГГГГ до 23-00 часов».
Вина Кожанова Д.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Кожанова Д.А. имелись признаки опьянения: «Запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» и в 14 часа 25 минут он был отстранен от управления транспортным средством.
Вина Кожанова Д.А. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кожанов Д.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Кожанова Д.А. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, судом не принимаются доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Кожанова Д.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.
К показаниям Кожанова Д.А. суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, и расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Не принимается судом доводы Кожанова Д.А. и защитника ФИО2 о том, что Кожанов Д.А. был не согласен с результатами освидетельствования и отказывался от подписи, поскольку не нашли подтверждение.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Заявлений и ходатайств, при рассмотрении жалобы, от Кожанова Д.А. суду не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Кожанова <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кожанова Д.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.