Дело №12-911/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 07 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Л..А.И., защитника Т..А.Я.,
рассмотрев жалобу Л..А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л..А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Л..А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03.10.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Л..А.И., защитник Т..А.Я., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления Л..А.И., в ходе судебного разбирательства, дополняя друг друга, доводы жалобы поддержали, на жалобе настаивали. Л..А.И. пояснил об обстоятельствах, изложенных в жалобе, при этом защитник Т..А.Я. дополнил, что административный материал в отношении Л..А.И., составлен с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем, считает, что постановление подлежит отмене. Л..А.И. дополнил, что в указанное в протоколе время он ехал на принадлежащем ему автомобиле, со своими друзьями на день рождение, автомобилем управлял он, в машине кроме него, иных лиц способных управлять транспортным средством не было, после того, как автомобиль сломался, он его остановил и заглушил, поскольку он управлял автомобилем без документов, он попросил своего знакомого съездить за документами, чтобы в дальнейшем решать вопрос о ремонте машины, во время ожидания документов, он со своим другом употреблял пиво, после подъехал экипаж охраны проверить его документы на машину, поскольку документов не было, был вызван экипаж ДПС, инспектора которого, оказывая на него давление, в том числе физическое и психологическое, заставили его пройти освидетельствование. Давление сотрудников выразилось в том, что они наносили ему удары кулаком, забирали телефон, не дали позвонить родителям и защитнику. Он изначально не был согласен с прохождением лобового вида освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сам факт употребления им спиртного и нахождения в состоянии опьянения не отрицал, но так как он на момент задержания не управлял транспортным средством, то не считал нужным проходить какое либо освидетельствование. В протоколах и акте указал о своем согласии и отказался от замечаний и объяснений, также под давлением сотрудников, а также, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог полностью осознавать что пишет, копии протоколов ему не вручались. Им подана жалоба в прокуратуру на действия сотрудников, по результатам прокурор проведет проверку и возбудит уголовное дело в отношении сотрудников, в связи с чем, считает необходимым отложить жалобу до принятии прокурором решения по его жалобе. Вместе с тем, пояснил, что он сразу не обратился с жалобой на действия сотрудников ДПС, а обратился 07.11.2011 года в день рассмотрения его жалобы в суде, поскольку обдумывал текст, пояснить в связи с чем, в своей жалобе прокурору не указал изложенных в суде доводов об оказании на него давления сотрудниками ДПС, не смог. Заявленные ходатайства рассмотрены по существу с вынесением определения.
Должностное лицо ИДПС М..Д.В., уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав Л..А.И., защитника Т..А.Я., изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
22.08.2011 года в 02 часа 15 минут, Л..А.И. управлял автомобилем «» государственный номер «» в г.Хабаровске по «» в районе дома ДОС№ «», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого, предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту должностным лицом инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по г.Хабаровску «» 22.08.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении «». Согласно протоколу, Л..А.И. указал, что «объяснения дам в суде», протокол подписан Л..А.И. собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу «» от 22.08.2011 года Л..А.И. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена Л..А.И., с содержанием протокола он был согласен, замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью, а также понятыми и должностным лицом.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» от 22.08.2011 года Л..А.И. в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения 0,346 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен, о чем свидетельствует его подпись, подписи понятых и должностного лица, замечания отсутствуют.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска 03.10.2011 года вынесено постановление о привлечении Л..А.И. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Л..А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Л..А.И. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов «» от 22.08.2011 года (л.д.3), «» от 22.08.2011 года (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» от 22.08.2011 года (л.д.5,6), карточкой нарушений ПДД, иными материалами дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны Л..А.И., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свои замечания на вышеуказанные процессуальные документы, в том числе, что он не являлся водителем транспортного средства, об оказании на него давления, о необходимости участия его защитника, Л..А.И. не воспользовался данным правом по личной инициативе. При этом принимаю во внимание, что сам факт прохождения освидетельствования, нахождение Л..А.И. в состоянии алкогольного опьянения и составления в отношении него административных материалов, Л..А.И. и его защитником не оспаривается. Доводы Л..А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, во внимание не принимаю, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, материалами дела, признанными мировым судьей достоверными и допустимы. Кроме того, данные доводы, не исключают возможности совершения Л..А.И. административного правонарушения. Мировым судьей полно, всестороннее и объективно исследованы доказательства по делу, дана мотивированная оценка пояснениям свидетеля, с которой нахожу необходимым согласиться.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Иные доводы жалобы Л..А.И. и доводы в ходе рассмотрения жалобы, нахожу надуманными и немотивированными, основанными на неверном толковании норм права, данные доводы сводятся к переоценке ранее исследованных и установленных мировом судьей обстоятельств, в связи с чем, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, считаю, что жалоба Л..А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Хабаровска от 03 октября 2011 года о привлечении Л..А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Л..А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.