Дело № 12-858/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 15 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ч..М.М., потерпевшего Т..М.В., должностного лица ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску В..В.В.,
рассмотрев жалобу Ч..М.М. на постановление должностного лица ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску В..В.В. «» от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ч..М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Ч..М.М. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску В..В.В. «» от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном разбирательстве Ч..М.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения по обстоятельствам произошедшего ДТП, просил отменить постановление должностного лица, поскольку считает виновным в ДТП только Т..М.В. Настаивал на том, что двигался в прямом направлении, с прилегающей территории не выезжал, при этом пояснил, что со схемой ДТП был согласен на месте и не оспаривает в судебном разбирательстве.
Потерпевший Т..М.В., пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает, что он понес наказание за нарушение ПДД, однако считает, что в действиях Ч..М.М. тоже имеются нарушения, настаивал на том, что, водитель Ч..М.М. выезжал с прилегающей территории, а также выбрал неправильную траекторию для выезда. Ч..М.М. был в машине один, двое его знакомых прибыли на место гораздо позже.
Должностное лицо В..В.В. дал пояснения по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, указав, что он не был на месте ДТП, а в ходе рассмотрения им дела, никто из участников не заявлял о вызове и опросе каких-либо свидетелей. Собственник транспортного средства «», которым управлял Ч..М.М. установлен на основании ПТС, иных сведений о собственнике в ГИБДД нет.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
06.09.2011 года в 17 часов 50 минут Ч..М.М., управляя автомобилем марки «» транзитные номерные знаки «» в г.Хабаровске на улице Комсомольской в районе дома № «» по прилегающей территории при выезде на улицу «» в нарушении п.8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки «» государственные номерные знаки «» под управлением водителя Т..М.В., который двигался по ул. «» от «» в сторону ул. «» задним ходом, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 27.09.2011 года ст.инспектором группы по ИАЗ полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску В..В.В. в отношении Ч..М.М. составлен протокол об административном правонарушении «». Данный протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, Ч..М.М. не согласен с протоколом, двигался по главной дороге, замечания отсутствуют.
Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску В..В.В. по делу об административном правонарушении «» от 27.09.2011 года Ч..М.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
Как следует из вышеуказанных протокола и постановления, Ч..М.М. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как следует из материалов дела, водителем Ч..М.М. был нарушен пункт 8.3 ПДД РФ, что им оспаривается.
Пункт 8.3 ПДД РФ определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен ФИО3.doc">уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ФИО3.doc">частью 2 статьи 12.13 и ФИО3.doc">статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов ДТП, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, принимая во внимание пояснения водителя Т..М.В. – участника ДТП, траектории движения автомобилей, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части до и после ДТП, ширины проезжей части и количества полос, состояние дорожного покрытия, дорожной обстановки, характера повреждений автомобилей, габаритов автомобилей, учитывая, что согласно схеме ДТП водитель в момент столкновения еще не закончил маневр выезда с прилегающей территории с поворотом налево, следует, что водитель Ч..М.М. не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, что противоречит положениям п.8.3 ПДД России, поскольку данный пункт ПДД не конкретизирует, какие именно транспортные средства и в каком направлении должны быть пропущены.
В действиях водителя Т..М.В. установлено, нарушение ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении «» от 06.09.2011 года.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, факт совершения Ч..М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 года, схемой ДТП, пояснениями обоих водителей.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении «» от 27.09.2011 года является законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы Ч..М.М. во внимание не принимаю, нахожу их основанным на неверном толковании норм права. Доводы жалобы по существу ДТП не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, во внимание данные доводы не принимаю, считаю их избранным Ч..М.М. способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба Ч..М.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску В..В.В. «» от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ч..М.М. с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Ч..М.М.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.