Дело № 12-857/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 16 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО6,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Х..Г.Р., его представителя Ж..А.А., потерпевшей В..Е.Г. , должностного лица инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М..С.Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М..С.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М..С.Ю. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с.12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном разбирательстве ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, подробно пояснил по обстоятельствам произошедшего ДТП, просил отменить постановление должностного лица, поскольку считает виновным в ДТП только Х..Г.Р., так как он не выезжал с прилегающей территории, в связи с чем, п.8.3 ПДД РФ не нарушал. Объяснить свое согласие со схемой на месте ДТП не смог.
Х..Г.Р., его представитель Ж..А.А., с доводами жалобы не согласны, считают, что в действиях Х..Г.Р. нарушения ПДД отсутствуют.
Потерпевшая В..Е.Г. , собственник автомобиля марки «Тойота Ипсум», пояснила, что очевидцем ДТП не была, приехала на место позже.
Должностное лицо М..С.Ю., не согласился с доводами жалобы ФИО1, считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности, за нарушение п.8.3 ПДД, поскольку однозначно выезжал с прилегающей территории и обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
27.09.2011 года в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске в районе <адрес> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Х..Г.Р., чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 27.09.2011 года инспектором дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М..С.Ю. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Данный протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 с ним не согласен, замечания отсутствуют.
Постановлением инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М..С.Ю. по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
Как следует из вышеуказанных протокола и постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как следует из материалов дела, водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.3 ПДД РФ, что им оспаривается.
Пункт 8.3 ПДД РФ определяет, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен %20стол\\№%2012\\ФИО1.doc" \l "sub_10053#sub_10053" уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ФИО1.doc">частью 2 статьи 12.13 и ФИО1.doc">статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов ДТП, схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, принимая во внимание пояснения водителя Х..Г.Р. – участника ДТП, должностного лица, траектории движения автомобилей, место столкновения автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части до и после ДТП, ширины проезжей части и количества полос, состояние дорожного покрытия, дорожной обстановки, характера повреждений автомобилей, габаритов автомобилей, учитывая, что согласно схеме ДТП водитель ФИО1 в момент столкновения еще не закончил маневр выезда с прилегающей территории с поворотом налево, следует, что водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, что противоречит положениям п.8.3 ПДД России, поскольку данный пункт ПДД не конкретизирует, какие именно транспортные средства и в каком направлении должны быть пропущены.
В действиях водителя Х..Г.Р. установлено, нарушение ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2011 года, схемой ДТП, пояснениями водителей.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2011 года является законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их основанным на неверном толковании норм права. Доводы жалобы по существу ДТП не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, во внимание данные доводы не принимаю, считаю их избранным ФИО1 способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, соответствуют требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску М..С.Ю. <адрес> от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.