Дело №12-852/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 14 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,
с участием ст.инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску К..А.П., защитника Я..Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску А..Ю.А. <данные изъяты>№<данные изъяты> от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску А..Ю.А. <данные изъяты>№<данные изъяты> от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась в установленном порядке, на рассмотрение жалобы не явилась, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении не обращалась, как пояснил, защитник Я..Е.В. ФИО1 уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующих обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее защитника Я..Е.В.
Защитник Я..Е.В. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску К..А.П., действующая на основании доверенности, в пределах полномочий по должности, в ходе судебного разбирательства не согласилась с доводами жалобы, поскольку в соответствии с требованиями закона, за правонарушения, выявленные средствами видеофиксации предусмотрена административная ответственность собственника транспортного средства. В случае, если собственник не управлял транспортным средством, он обращается в органы ГИБДД с заявлением, с указанием данных о фактическом водителя, вынесенное постановление отменяется должностным лицом и выносится иное в отношении водителя, процедура достаточна распространенная, не требующая много времени. Постановления направляются собственникам транспортных средств своевременно, однако лица в предусмотренный законом срок не обращаются в органы ГИБДД с заявлением об отмене с предоставлением соответствующих доказательств, а обращаются в суд по истечении срока привлечения к административной ответственности иного лица. ФИО1 поступила аналогично, в связи с чем, считает доводы ФИО1 способом уйти от административной ответственности, так как никаких препятствий для обращения ее в органы ГИБДД у нее не было.
Заслушав должностное лицо, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что 20.07.2011 года в 08 часов 17 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигаясь на участке дороги по адресу: г.Хабаровск, <данные изъяты> <адрес>, по второму ряду в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 21.07.2011 года, должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску А..Ю.А. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №.
На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ФИО1.doc">частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ФИО1.doc">главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ФИО1.doc">статьей 29.10 КоАП РФ.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ФИО1.doc">частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных ФИО1.doc">примечанием к данной статье.
Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение ФИО1.doc">части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ФИО1.doc">главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20 но не более 40 км./ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.
В данном случае, учитывая положения ст.ст.2.6.1, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом анализируемого правонарушения является собственник транспортного средства.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль, собственником которого является ФИО1 превысил допустимую скорость движения на 32 км/час.
Ее вина, как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства «КРИС- С», номер SК 0340, сертификат № с поверкой действующей до 23.12.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица <данные изъяты> № от 21.07.2011 года, карточкой учета транспортных средств, списком нарушений ПДД, пояснениями должностного лица.
Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, поскольку, в нарушение положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не подтвердила в установленном законом порядке сведения, содержащиеся в жалобе, считаю данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Считаю, что ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, ее процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания, направления постановления по делу об административном правонарушении.
Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ФИО1 должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по жалобе не нахожу.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску А..Ю.А. <данные изъяты>№<данные изъяты> от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Забелина В.А.