Дело № 12-1026/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14.12.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Зубкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Кроун» г.н. № в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Зубков А.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу просил прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что обстоятельства дела не были в полной мере исследованы судом первой инстанции. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые.
Зубков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес>, он управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Кроун» г.н. №. Его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, потому, что у него были остаточные признаки употребления алкоголя. Накануне вечером, он употреблял пиво в количестве одного литра. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и в их присутствии он продул трубку прибора «Алкотектор». Прибор показал 0,32 мг/л. Сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол об административном правонарушении. Понятые ушли, после чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование повторно без понятых. При повторном освидетельствовании прибор показал 0,52 мг/л. С показаниями прибора и актом освидетельствования он согласился, о чем сделал запись в акте, поскольку считал себя трезвым с учетом погрешности прибора. В протоколе об административном правонарушении написал, что употреблял алкоголь ночью, а утром ехал домой по совету сотрудников ГИБДД.
Защитник ФИО2, на доводах изложенных в жалобе настаивал в полном объеме, суду пояснил, что в действиях Зубкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При первом освидетельствовании в присутствии понятых прибор показал содержание спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,32 мг/л, что с учетом погрешности показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. При повторном освидетельствовании понятые не присутствовали, мундштук на приборе не менялся, на чеке понятые не расписывались.
Заявил ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД Ким А.С. и понятых, кроме того, просил истребовать прибор «Алкотектор» для исследования его в суде в качестве доказательства по делу. Определением суда отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.
Выслушав Зубкова А.В., его защитника ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Зубкова А.В. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Зубков А.В., согласившись с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал: « Пил ночью, утром ехал домой».
Вина Зубкова А.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Зубков А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. В данном акте указано, что у водителя Зубкова А.В. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С данными признаками опьянения Зубков А.В. ознакомлен и был согласен.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела не были в полной мере исследованы судом первой инстанции, опровергаются изложенными выше доказательствами и судом при рассмотрении жалобы не принимаются.
Согласно Международной Венской конвенции о дорожном движении (Российская Федерация присоединилась в 1968 году), в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0.80 г чистого алкоголя па литр крови или 0,40 мг/л литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Правовая позиция по данному вопросу высказана Верховным Судом (Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. №8), согласно которой судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.
В соответствии с международными договоренностями, зафиксированными в Европейском Соглашении, дополняющем Конвенцию о дорожном движении, участником которой является и Россия, в странах должен быть допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является недопустимым. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 0,80 г. чистого алкоголя на литр крови (0,8 промилле) или 0,40 мг, на литр выдыхаемого воздуха.
Однако, примечание к ст. 27.12 КоАП РФ в котором говорилось о том, что под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2010 г. № 169 – ФЗ утратило силу.
Европейское Соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении устанавливает максимальный уровень содержания алкоголя в крови, при этом минимальный уровень алкоголя в крови Соглашением не предусмотрен, поэтому Россия, как участник Конвенции воспользовалась предоставленным ей правом.
Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Зубкова А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зубкова <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Зубкова А.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.