Дело № 12-970/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
08.12.2011г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Голубева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 руб.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 35 минут управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер» г.н. № в <адрес> в районе <адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Просил постановление отменить как вынесенное необоснованно, необъективно и незаконно.
Свои доводы мотивировал тем, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. На запрещающий красный сигнал светофора он освобождал перекресток. Считает, что постановление вынесено необоснованно и не объективно, правил дорожного движения он не нарушал. В протоколе об администартивном правонарушении отсутствууют сведениня о событии администаротивного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его.
Голубев К.В. суду поясннил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 35 минут управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер» г.н. № в <адрес> в районе <адрес>, он выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, для поворота налево с <адрес>, остановился на пешеходном переходе, за чертой «стоп линии», так как на перекрестке в это время находилось еще два автомобиля, которые выполняли поворот налево. В тот момент, когда загорелся запрещающий движение транспорту во встречном направлении красный сигнал светофора, он продолжил движение и выполнил поворот налево, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 35 минут её муж, Голубев К.В. управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер» г.н. № в <адрес> в районе <адрес>. Она ехала с ним в качестве пассажира. Голубев К.В. выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, для поворота налево с <адрес>, остановился на пешеходном переходе (на зебре), за чертой «стоп линии», так как на перекрестке в это время находилось еще два автомобиля, которые выполняли поворот налево. В тот момент, когда загорелся запрещающий движение транспорту во встречном направлении красный сигнал светофора, её муж продолжил движение и выполнил поворот налево, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД.
Выслушав Голубева К.В., свидетеля ФИО2 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Административное наказание назначено Голубеву К.В. на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Голубев К.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,- в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что зеленый сигнал разрешает движение, сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала светофора.
Вина Голубева К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
К доводам жалобы суд относится критически, считает их надуманными, поскольку, инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления по делу требования КоАП РФ были соблюдены.
Доводы жалобы суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку Голубев К.В. не понимает понятие «Перекресток» в соотвествии с ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соеденяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
В соответствии с данным пунктом ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 т 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Исходя из показаний Голубева К.В. и свидетеля ФИО2 водитель Голубев К.В. границы перекрестка не пересекал, а остановился на пешеходном переходе. Начал движение на запрещающий красный сигнал светофора.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по административному делу не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Голубева <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде админстратвиного штрафа в размере 700 руб. оставить без изменения, жалобу Голубева К.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.И. Железовский.