Дело № 12-1034/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
07.12.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по признакам админстративного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об администартивном правонарушении в отноршении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административногпо признакам администартивного правонсрушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 допустил незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с жалобой, просила постановление отменить как вынесенное не законно. При этом указала, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, поэтому не смогла представить мировому судье доказательства, опровергающие доводы ФИО2
Решением Арбитражного суда гор. Хабаровска от 02.09.2011 г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к администартивной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 г. указанное решение оставлено без изменения. Данными решениями установлена вина юридического лица.
ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
Заслушав главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за нгезаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица – генерального директораООО «<данные изъяты>» ФИО2 мировым судьей, вынесшим постановление не учтены требования ст. 24.1 КоАП РФ в соответствии с которой: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела мировым судьей не исследовался факт привлечения ООО «<данные изъяты>» к администартивной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Кроме того, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В нарушение п. 3 ч.1 ст. 29.10 не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. ФИО2 освобожден от администартивной ответственности как физическое, а не должностное лицо.
При таких обстоятельствах сукд признает данное нарушение процессуальных требованний КоАП РФ существенным, постановление подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение, поскольку данное нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 4 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, отменить.
Административное дело вернуть на новое рассмотрение мировоу судье судебного участка № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И.Железовский
+