Дело № 12-961/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09.12.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Балышева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Балышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на ул. <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Балышев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно. Доводы жалобы мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Нарушено его право на защиту.
Балышев А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым по административному делу. Однако, когда он сел в автомобиль сотрудников ГИБДД, те предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был трезв, он согласился. Прибор «Алкотектор» установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласен не был, хотел в суде изложить свои доводы. В акте освидетельствования написал согласен с результатами освидетельствования, для того, что бы сотрудники ГИБДД не забрали автомобиль на штраф стоянку. Повесток из мирового суда он не получал, от сотрудников ГИБДД узнал, что дело рассматривается мировым судьей Железнодорожного района гор. Хабаровска. Первоначально дело было направлено для рассмотрения мировому судье Центрального района гор. Хабаровска.
Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, суду пояснила, что при вынесении постановления, мировой судья ссылается на надлежащее извещение Балышева А.В., однако в материалах дела нет доказательств надлежащего извещения Балышева А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела. Поэтому Балышев А.В. не смог предоставить суду доказательства своей невиновности. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балышев А.В. требовал у сотрудников ГИБДД сведения о проверке прибора «Алкотектор», сотрудники ГИБДД его требование не исполнили. Транспортное средство после освидетельствования у него изъято не было и никому не предавалось, он самостоятельно продолжил движение на своем автомобиле. Просит суд признать результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не достоверными и прекратить производство по делу.
Выслушав Балышева А.В., его защитника и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Балышева А.В. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу и который Балышев А.В. и его защитником не оспаривается.
В протоколе об административном правонарушении отражены письменные объяснения Балышева А.В., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола, не оспаривает результаты и порядок освидетельствования на состояние опьянения. Пишет, что: « Объяснения даст в суде».
Вина Балышева А.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых, основанием для отстранения Балышева А.В. от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено состояние опьянения Балышева А.В. С результатами освидетельствования Балышев А.В. был согласен, о чем самостоятельно указал в акте.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Балышева А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Доводы жалобы защитника Балышева А.В. о не извещении последнего, о времени и месте разбирательства по делу судом не принимаются. При рассмотрении административного дела, мировым судьей дана правильная оценка надлежащего уведомления Балышева А.В., поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении 12.08.2011 г. почтового отправления в соответствии с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о назначении административного дела к рассмотрению, является общедоступной и размещена на сайте судебного участка № 7 Железнодорожного района гор. Хабаровска.
Исходя из изложенного, суд находит, что мировой судья обоснованно руководствуясь положениями гл. 25 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела, дав правильную оценку обстоятельствам неявки Балышева А.В. в суд.
Не принимается судом довод жалобы о том, что после отстранения от управления транспортным средством, автомобиль Балышева А.В. никому не передавался, поскольку на обратной стороне протокола об административном правонарушении в отношении Балышева имеется запись о том, что автомобиль передан ФИО3
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Балышева <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Балышева А.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.