Дело № 12-1007/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
12.12.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев в административном производстве дело по жалобе Безрукова Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление о прекращении производства по администартивному делу, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ прекращено.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Корона Премио» г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Эстима» г.н. № под управлением водителем Безруковым А.С. Поизводство по администартивному делу прекращено ввиду того, что свидетели ДТП не установлены, а в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия.
Не согласившись с указанным постановлением, Безруков А.С. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом указал, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства, проведено неполное и необъективное рассмотрение дела. По делу было назначено администартивное расследование, которое проведено не было. Кроме того, постановление не соответствует требованиям закона.
В суд Безруков А.С. и его защитник Шац Э.В. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Безруков А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> он управлял автомобилем «Тойота Эстима» г.н. А № двигался по второй пололсе в сторону <адрес> первой полосе двигался автомобиль «Тойота Корона Премио» г.н. № под управлением ФИО2 в попутном направлении. Когда он поравнялся с ней, услышал удар. Остановился и сообщил в ГИБДД. Автомобиль пришлось сместить на расстояние около 15 см от трамвайных путей, для того, чтобы не мешать проезду трамваев.
ФИО2, в суде не согласилась с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> она управляла автомобилем «Тойота Корона Премио» г.н. №, двигалась по первому ряду в сторону <адрес> бульвара. Автомобилем «Тойота Эстима» г.н. № управлял водитель Безруков А.С. В тот момент, когда автомобиль под управлением Безрукова А.С. начал совершать обгон её автомобиля, произошло столкновение. Свидетелей ДТП небыло, поэтому при составлении администартивных материалов никто вписан свидетелями ДТП небыл.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> он управляла двигалась по второму ряду в сторону <адрес> бульвара. Увидел ДТП с участием его друга Безрукова А.С., позвонил ему и спросил в чем дело. Сам момент ДТП он не видел.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает вогоноважатой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она подъехала на трамвае к месту ДТП с участием Безрукова А.С. и ФИО2 Попросила Безрукова А.С. убрать его автомобиль, который находился на расстоянии около 45 см от рельсов, поэтому трамвай мог зацепить его автомобиль.
Безруков А.С. зафиксировал место положения передних колес на асфальте с помощью маркера и на некотрое расстояние переместил свой автомобиль, освобордив проезд для трамвая.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Заслушав Безрукова А.С., его защитника, ФИО2 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по администартивному делу было назначено администартивное расследованние. В рамках администартивного расследования составлялась схема ДТП, однако на данной схеме не отображено расстояние проезжей части с учетом трамвайных путей. Не установлены очевидцы ДТП.
Постановление о прекращении производства по администартивному делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В нарушение п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны сведения о лице, в отношенгии котрого вынесено постановление.
В нарушение п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства дела. В рамках администартивного расследования не дана оценка расположению транспортных средств на проезжей части в момент ДТП, с учетом всех растояний проезжей части.
Протокол по делу об администартивном правонарушении не сотсавлялся.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку нарушен процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, то после отмены постановления дело подлежит повторному рассмотрению по существу соответствующим должностным лицом в соответствии с его компетенцией.
Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. Поэтому суд не дает оценку доводам Безрукова А.С., изложенным в жалобе, об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9,30.10 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по администартивному делу в отношении Безрукова <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Направить административное дело в отношении Безрукова <данные изъяты> должностному лицу на новое рассмотрение.
Жалобу Безрукова <данные изъяты> считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.