Дело №12-1004/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 14 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
должностного лица ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 28.09.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по любым основаниям, пояснил, что освидетельствование на месте проходил, с результатами был согласен, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на количество алкоголя показанного на приборе, был в нормальном для него состоянии. Водителем транспортного средства не был, вышел из дома к машине на сработавшую сигнализацию, подъехали сотрудники ИДПС, он им все объяснил, сказал, что ему необходимо поставить автомобиль поближе к окнам квартиры, сотрудники разрешили это сделать под их контролем, после чего, сказали ему пройти освидетельствование и оформили на него протокол, считает, что они сами спровоцировали его сесть за руль. Но он не считает, что на тот момент он являлся водителем, никакого преследования за ним не было, понятых при освидетельствовании не было, копии документов ему были вручены не все, в связи с чем, ему пришлось самому обращаться в ГИБДД за копиями, что защищать свои интересы. Автомобиль его супруге не передавался, поскольку она в это время была на работе, у нее очень ответственная работа, она не могла с нее уйти. Ранее с ИДПС составлявшими в отношении него административный материала знаком не был, неприязненных отношения между ними не было. Также добавил, что общался с указанными в протоколе понятыми, считает их сотрудниками правоохранительных органов, поскольку они неадекватны. Предоставил для приобщения копию ответа прокурора по его жалобе, также предоставлял для обозрения копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполненную на ксероксе, приобщить которую отказался.
Должностное лицо –ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что 05.07.2011 года нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа № вместе с ИДПС ФИО3 в районе <адрес>, увидели автомобиль, как позже было выяснено им управлял ФИО1, который увидел патрульный автомобиль, изменил направление движения и продолжил движение в объезд. Данный автомобиль был остановлен экипажем в районе гаражей, к автомобилю подошел напарник – ФИО3 За рулем автомобиля находился мужчина, в салоне автомобиля были еще две пассажирки, которые сразу же ушли. Через некоторое время ФИО3 подвел мужчину (ФИО1) к патрульному автомобилю, и сказал ФИО4, чтобы мужчину проверили на состояние опьянения, поскольку в салоне остановленного автомобиля был сильный запах алкоголя. Мужчина все время был спокоен, вел себя адекватно, несмотря на количество алкоголя указанное в чеке. При составлении процессуальных документов понятые присутствовали, приглашал их ФИО3 затем на место пришла женщина с водительским удостоверением, которая была вписана в страховку и ей передали машину. Копии всех документов ФИО1 были вручены сразу.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он 05.07.2011 года нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа № вместе с ФИО2 По существу дела дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО2, по поводу понятых пояснил, что они были приглашены им лично, а автомобиль был передан его супруге, она была вписана в страховку.
Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, свидетельские показания ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
05.07.2011 года в 01 час 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственные номерные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул. <адрес> в районе <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Хабаровска ФИО2 05.07.2011 года в 2 часа 30 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Согласно данного протокола ФИО1 указал свои объяснения «припарковал машину отъехав от магазина 10 метров к окнам своей квартиры. К доктору ехать было некогда, поскольку с утра на работу. Чувствовал себя адекватно», протокол подписан ФИО1 собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.07.2011 года ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 1, 686 мг/л, с результатом освидетельствования он согласен, о чем свидетельствует его подпись, замечания отсутствуют.
Согласно протокола <адрес> от 05.07.2011 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена ФИО1, с содержанием протокола он был согласен, замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска 28.09.2011 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколов <адрес> от 05.07.2011 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.07.2011 года, пояснений свидетеля ФИО3, иных материалов дела.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе, указать о том что не управлял транспортным средством, об отсутствии понятых, о том что автомобиль не был передан его супруге, о провокации со стороны сотрудников ГИБДД, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе. В ходе рассмотрения жалобы, также не смог пояснить, почему изложенные им доводы не были указаны при составлении административного материала, в связи с чем, нахожу доводы жалобы и доводы, изложенные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, необоснованными и надуманными, считаю их избранным ФИО1 способом защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они противоречивы, не последовательны, опровергаются исследованными доказательствами по делу, признанными относимыми и допустимыми. Довод о том, что ему не была вручена копия акта, а получена им позже в ГИБДД, также во внимание не принимаю, поскольку, представленная ФИО1 в судебном разбирательстве копия акта, выполнена с использованием копировальной техники, и не является копией акта, выдаваемой лицу при составлении административного материала, следовательно не может свидетельствовать о том, что копия акта не была вручена ФИО1 на месте. Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района города Хабаровска от 28.09.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.