Дело №12-953/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 24 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием защитника ФИО1-ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.10.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в присутствии его защитника ФИО3
Защитник ФИО3, действующий в пределах полномочий, согласно доверенности от 01.11.2011 года <адрес>3, в ходе судебного разбирательства, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, пояснить о причинах неявки ФИО1 не смог, предоставил письменные дополнения к жалобе ФИО1, просил постановление мирового судьи отменить, по изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе основаниям.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
13 сентября 2011 года в 05 часов 20 минут ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный номер <данные изъяты> в г.Хабаровске в районе <адрес>, передал управление транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии опьянения, отношении которой был составлен протокол <адрес> 13.09.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, 13.09.2011 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. При этом, от каких-либо объяснений в протоколе, ФИО1, отказался, собственноручно указав «без объяснений», подпись в протоколе имеется.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска 19.10.2011 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель, которому передано управление транспортным средством.
Согласно п.2.7 ПДД России, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с ФИО1.doc">разделом 21 Правил;
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы 43.0/" Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 2.3.2, 2.7 ПДД, иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный передает в том числе, допускает, разрешает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.
Оконченным данное деяние считается с момента совершения действий. Субъектом административного правонарушения являются и тот, кто передал управление, и тот, кто управлял транспортным средством.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола, то есть имел реальную возможность указать о своем несогласии с протоколом, указать свои замечания, свои доводы, в том числе о том, что он не передавал транспортное средство, однако не сделал этого по своей личной инициативе. С жалобами на действия сотрудников ДПС не обращался.
Принимая во внимание изложенное, считаю, доводы жалобы ФИО1, доводы изложенные защитником в судебном разбирательстве необоснованными и надуманными, поскольку они не согласуются с доказательством по делу, основаны на неверном толковании норм права, нахожу данные доводы, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Доводы ФИО1 и его защитника не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом, ФИО1 без каких-либо замечаний, который своей подписью удостоверил правильность составленного сотрудником ГИБДД процессуального документа и изложенных в нем сведений. Имея реальную возможность указать свои замечания на вышеуказанный процессуальный документ, не воспользовался данным правом по личной инициативе.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выделенные материалы из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.
Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протокола, составленного в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.
Аналогичные доводы жалобы и дополнения к жалобе сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Хабаровска от 19.10.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.