Дело №12-951/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 24 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО4,
с участием должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.07.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1, его защитник ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки не представили, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. Согласно поступившей телефонограмме оба уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.ст.25.1,30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, считаю возможным признать их неявку неуважительной, рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, в судебном разбирательстве дал подробные пояснения по существу дела, по обстоятельствам составления данного административного материала, в том числе, о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе автозаправки по <адрес>, у водителя имелись признаки опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», ему было установлено состояние опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого также было установлено состояние опьянения, объяснения и подписи в протоколах и акте ставил собственноручно, отказывался получать протокол об отстранении от управления, но он ему все таки был вручен.
Заслушав должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
11.05.2011 года в 22 часов 55 минут ФИО1, управлял автомобилем «Ниссан Либерти» государственный номер <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.<адрес> в районе <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску ФИО3 12.05.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 указал, «считаю себя трезвым, так как пил сутки назад, ехал домой», протокол подписан ФИО1 собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 11.05.2011 года в 22 часа 55 минут, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, копия протокола ему была вручена, замечаний не поступило, что засвидетельствовано подписью должностного лица и понятых.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.05.2011 года ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,172мг/л, с результатом освидетельствования он был не согласен, о чем свидетельствует его подпись, собственноручная запись, замечания отсутствуют.
Согласно протоколу <адрес> от 11.05.2011 года ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в протоколе.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством «ГУЗ Краевая психиатрическая больница» № от 12.05.2011 года ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска 06.07.2011 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, ему неоднократно были направлены повестки по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Доводы защитника о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате судебного разбирательства, во внимание не принимаю, поскольку повестка на 06.07.2011 года была получена, согласно материалам дела его мамой. Однако на рассмотрение дела ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2011 года ФИО1 был уведомлен о передачи дела на рассмотрение мировому судьей <адрес>, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела от 18.05.2011 года, ФИО1 доверил представлять свои интересы защитнику ФИО2, о чем ни он сам, ни его защитник не поставили в известность мирового судью, чем лишили его возможности вызвать в судебное заседание защитника ФИО2, зная о передачи дела мировому судье, дальнейшем движением по делу не интересовались, самоустранились от участия в деле.
Принимая во внимание изложенное, считаю доводы жалобы защитника ФИО2 относительно нарушения права ФИО1 на защиту своих прав, как ввиду невозможности его личного участия, так и участия защитника в судебном разбирательстве, нахожу необоснованными. Препятствий для участия в деле как самого ФИО1, так и его защитника ФИО2 не усматриваю.
Считаю, что такое поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Последующие доводы о нарушении права на участие в рассмотрении дела, в качестве основания пересмотра судебного постановления, не согласуются с предыдущей добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Считаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами, в частности через попытку затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от 12.05.2011 года, <адрес> от 11.05.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.05.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования <адрес> от 11.05.2011 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством «ГУЗ Краевая психиатрическая больница» № от 12.05.2011 года, карточкой нарушений водителем ПДД, иными материалами дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми, в том числе ФИО1 без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свои замечания на вышеуказанные процессуальные документы, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе. При этом принимаю во внимание, что согласно жалобе, сам факт совершения административного правонарушения защитником ФИО2 не оспаривается, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного считаю, что жалоба защитника ФИО2, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района города Хабаровска от 06 июля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.