Дело № 12-903/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО15 защитника ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника ФИО6 – ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 <данные изъяты> от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 <данные изъяты> от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО7 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 <данные изъяты> от 31.08.2011 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указав в жалобе, что она является собственником автомобиля, но данным автомобилем в указанное время она не управляла.
В судебном разбирательстве ФИО8 и ее защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, ФИО9 пояснила, что она является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, которым по доверенности постоянно управляет ее знакомый ФИО2, доверенность простой рукописной формы была выдана 15 августа 2011 года, сама ФИО10 этим автомобилем не управляет и более никому доверенность не передавала. Просит отменить данное постановление.
Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, нахожу ее неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
ФИО3 и ее защитника ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что 30.08.2011 года в 18 часов 21 минуту водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО11, двигаясь на участке дороги по адресу: г.Хабаровск, <адрес> по <адрес> по второму ряду по направлению в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км./ч., чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО13 ФИО12 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №.
На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных 0and%20Settings\\user_2\\Рабочий%20стол\\интернет\\РАХУБОВСКАЯ%202.doc" \l "sub_15031#sub_15031" примечанием к данной статье.
Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании пункта 10.1 ПДД России, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20 но не более 40 км./ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.
В данном случае, учитывая положения ст.ст.2.6.1, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом анализируемого правонарушения является собственник транспортного средства.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в постановлении <данные изъяты> № от 25.08.2011 года, управлял ФИО2. Предусмотренный законом десятидневный срок на обращение с заявлением в ГИБДД, ее был пропущен в связи с нахождением за пределами РФ, что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении жалобы, в соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что транспортное средство, собственником которого является Чжан Хунвэй, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 <данные изъяты> от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесенное в отношении Чжан Хунвэй подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 <данные изъяты> от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Чжан Хунвэй к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чжан Хунвэй прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.