Дело №12-949/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 28 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.10.2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, по существу дела пояснила, что при ее освидетельствовании отсутствовали понятые, указала о своем согласии в акте освидетельствования с результатами освидетельствования, поскольку употребляла настойку пустырник, пояснить в связи с чем, не указала данные обстоятельства в объяснениях в протоколе, не смогла. Транспортное средство было передано ее знакомому, страховой полис без ограничения количества водителей. При этом, после опроса свидетеля, пояснила, что не согласна с его пояснениями в части, того, что в качестве понятых были приглашены водители транспортных средств, указав, что понятыми был один водитель остановленного транспортного средства, а второй пассажир сидевший в данном автомобиле, объяснить противоречия в своих пояснениях в части присутствия на месте понятых отказалась.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Свидетель ФИО3, пояснил, что он является ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, участвовал при оформлении административного материала в отношении гр.Лисиной О.В., дал подробные пояснения по существу дела, указав, что понятых приглашал он сам из числа водителей, останавливая на дороге транспортные средства, во время освидетельствования ФИО1 вела себя спокойно, никаких замечаний не высказывала, об употреблении лекарств ничего не поясняла, насколько он помнит, у нее были достаточно высокие показатели прибора, с которыми она была согласна, в связи с чем, отсутствовала необходимость направлять ее на медицинское освидетельствование в стационар.
Заслушав ФИО4, свидетельские пояснения ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
11.08.2011 года в 00 часов 10 минут ФИО1, управляла автомобилем «Хонда Вигор» государственный номер А 624ТХ 27 в г.Хабаровске со стороны <адрес> в сторону <адрес> шоссе в районе <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 11.08.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 указала, что «объяснения дам в суде», протокол подписан ФИО1 собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протокола <адрес> от 11.08.2011 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, копия протокола была вручена ФИО1, с содержанием протокола она была согласна, замечаний не поступило, что засвидетельствовано её подписью.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.08.2011 года ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения 0,411 мг/л, с результатом освидетельствования она согласна, о чем свидетельствует её подпись, замечания отсутствуют.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска 18.10.2011 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
По существу установил, поскольку никто не доказал обратное, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Вина ФИО1 подтверждается в совокупности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.08.2011 года (л.д.5,6), протоколами <адрес> (л.д.3), <адрес> (л.д.4) от 11.08.2011 года, свидетельством о госповерке «Алкотектор PRO-100 combi» (л.д.9), карточкой нарушений водителем ПДД (л.д.8), пояснениями свидетеля ФИО3.
Доводы жалобы ФИО1 и доводы, изложенные в ходе рассмотрения жалобы в части рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие ФИО1, в связи с нахождением ее в командировке, и тем самым нарушении ее прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и защиту своих интересов, во внимание не принимаю, поскольку нахожу их не мотивированными и необоснованными, в материалах дела отсутствуют и судье не представлены достаточные и достоверные доказательства невозможности участия ФИО1 в судебном разбирательстве. Командировочное удостоверение не является доказательством невозможности участия в судебном разбирательстве и не является предусмотренным законом основанием для отложения судом рассмотрения дела об административном правонарушении, а является ее добровольным выбором.
Считаю, что такое поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Последующие доводы о нарушении ее права на участие в рассмотрении дела в качестве основания пересмотра судебного постановления, не согласуются с предыдущей добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Считаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами, в частности через попытку затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Считаю, доводы жалобы и пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве, попыткой избежать административного наказания, поскольку данные доводы противоречивы, не логичны, не последовательны, противоречат установленным по делу доказательствам и пояснениям свидетеля ФИО3, которые признаю как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются доказательствами по делу, основания не доверять пояснениям свидетеля у судьи отсутствуют и ФИО1 не обоснованы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Хабаровска от 18.10.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.