Дело № 12 – 899/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 23 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
защитника ФИО1,
рассмотрев судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07.09.2011 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Защитник ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали в пределах изложенных доводов и приобщенных письменных пояснений, с учетом внесенных в ходе рассмотрения жалобы изменений, просили переквалифицировать деяние ФИО2 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. При этом ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснив, что он действительно выехал на встречную полосу для совершения поворота налево, так как торопился за клиентом, поскольку занимается частным извозом. В то же время защитник ФИО1 пояснил, что ФИО2 не согласен с обстоятельствами и временем составления протокола и схемой, но пояснил, что упор на это делать не будет.
Должностное лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав ФИО2, защитника ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
05.08.2011 года в 19 часов 23 минут ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Воронежской в районе <адрес> пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, выехал на сторону дорогу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 05.08.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО2 не согласен. Протокол подписан собственноручно, замечания и объяснения отсутствуют.
На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07.09.2011 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено требованиями ПДД России.
Согласно п.9.2 ПДД России -на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно Приложения к ППД России №2 -горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий ФИО2.doc">1.4, ФИО2.doc">1.10 и ФИО2.doc">1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.
Горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. ФИО2.doc">Линии 1.1, ФИО2.doc">1.2.1 и ФИО2.doc">1.3 пересекать запрещается.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, в том числе, если виновный пересекает двойную разделительную полосу в случаях указанных в п. 9.2 ПДД. Данное правонарушение налицо во всех случаях, помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, в том числе, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть п. 9.2 ПДД. Такой запрет обозначается дорожной разметкой 1.3.
Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Таким образом, нахожу правильной квалификацию совершенного ФИО2 правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, доводы жалобы, доводы ФИО2 и защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, во внимание не принимаю, нахожу их необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, данные доводы опровергаются представленным и исследованным доказательством по делу, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.08.2011 года, схемой ДТП, которую признаю относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доводы, способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности, доводы ФИО2 о том, что он торопился за клиентом, поворачивал налево, не исключают возможности совершения вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлен на основании протокола <адрес> от 05.08.2011 года об административном правонарушении, схемой ДТП, которые признаны допустимым доказательством по делу.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07.09.2011 года в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07.09.2011 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.