Дело № 12-902/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 29 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в ней доводам.
ФИО3 уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в суд не прибыл, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с семейными обстоятельствами и занятостью защитника в других судебных заседаниях, которое рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения. С учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрения жалобы, нахожу его неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и обстоятельства ДТП, изложенные сотрудникам ГИБДД. Дополнил, что свидетелями, указанными им в объяснениях сотрудникам ГИБДД, являются водители транспортных средств, которые пропускали его автомобиль на перекрестке.
Потерпевшая ФИО1, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», с жалобой не согласна, пояснила, что очевидцем и участником ДТП она не была, по существу дела пояснений не имела, вместе с тем указала, что у нее при получении страховой выплаты возникли трудности, поскольку у ФИО3 был поддельный полис ОСАГО, транспортное средство не зарегистрировано, нет даже транзитных номеров, только номер кузова.
Должностное лицо - старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В отношении ФИО3, 10.10.2011 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО4 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протокола ФИО3 не согласен, без указания своего обоснования.
По существу допущенного правонарушения установил следующее.
24.09.2011 года в 12 часов 30 минут в городе Хабаровске, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и транзитных номеров, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, районе <адрес> въехал на регулируемое пересечение с <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение со встречным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который заканчивал проезд перекрестка, чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО4 было вынесено постановление <адрес> от 10.10.2011 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, согласно которому ФИО3 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем имеется его подпись.
Статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 700 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение;
-зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
-желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных ФИО3.doc">пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
-желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого ФИО3.doc">перекрестка или ФИО3.doc">пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
-красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 ПДД России, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;- перед железнодорожным переездом-в соответствии с пунктом 15.4 Правил;- в других местах-перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, что ФИО3 виновен в нарушении п.6.2, 6.13 ПДД России, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО3 в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.10.2011 года, пояснениями ФИО2, протоколом осмотра места административного правонарушения от 24.09.2011 года, рапортом должностного лица, пояснениями потерпевшего ФИО2 оглашенными пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, иными материалами дела.
Доводы жалобы ФИО3 не содержат в себе оснований для отмены вынесенного постановления, нахожу их не мотивированными и несостоятельными, в том числе основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, во внимание не принимаю, иного судье не представлено.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления <адрес> от 10.10.2011 года в отношении ФИО3 не усматриваю, срок, порядок, вид и размер административного наказания соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю постановление законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Забелина В.А.