Дело №12-939/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 15 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <данные изъяты> от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <данные изъяты> от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
ФИО1 в судебном разбирательстве, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что приобщенные к жалобе фотографии были сделаны после получения постановления по делу об административном правонарушении, однако табличка 8.2.3 «Зона действия», длительный период времени, на протяжении многих лет установлена с данным знаком.
Должностное лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что 10.10.2011 года в 13 часов 38 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигаясь в г.Хабаровске на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> по четной стороне, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27 совершил остановку транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, 11.10.2011 года, должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.
На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ФИО1.doc">частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ФИО1.doc">главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ФИО1.doc">статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ФИО1.doc">частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных ФИО1.doc">примечанием к настоящей статье.
Согласно примечания к указанной статье, положение ФИО1.doc">части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ФИО1.doc">главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Частью 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ФИО1.doc">частями 2 и ФИО1.doc">3 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками.
В данном случае, учитывая положения ст.ст.2.6.1, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом анализируемого правонарушения является собственник транспортного средства.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль, собственником которого является ФИО1 допустил остановку в запрещенном для этого месте, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27.
Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «ПАРКОН», номер VAP 0016, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.10.2011 года, списком нарушений ПДД.
Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Доводы жалобы ФИО1, во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Как следует из Руководства по эксплуатации видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», он предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в первую очередь, для выявления несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Технической особенностью данного прибора является то, что для его работы, сначала производится фиксация подлежащих контролю участков на маршруте следования, далее, в память комплекса заносятся подлежащие контролю участки с привязкой к координатам. В ходе патрулирования, видеозапись автоматически включается на зафиксированных участках по координатным точкам, в результате чего формируются кадры с изображением ТС (общего плана и укрупненного) ГРЗ и временем фиксации.
Доказательственной базой являются две фотографии ТС, позволяющие контролировать время, в течении которого автомобиль находится в данном месте. На всех фотографиях сохраняются дата и время, а также некоторая вспомогательная информация (п.2 Руководства).
При этом, согласно п. 9.2.3 Руководства, перед началом рабочей смены оператор должен получить видеофиксатор с загруженными на SD – карту участками местности подлежащие контролю. Для корректной фиксации нарушений правил стоянки, каждое ТС-нарушитель должно быть запечатлено на видео как минимум два раза с интервалом не менее 5 минут.
Поскольку изделие «ПАРКОН» не является измерительным прибором, оно не требует свидетельства о поверке.
Как следует из материалов дела, представленные должностным лицом доказательства вины ФИО1 соответствуют вышеуказанным особенностям работы прибора.
Считаю, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания.
Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ФИО1 должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по жалобе не нахожу.
Вместе с тем, нахожу подлежащим изменению данное постановление, путем исключения из установочной части указание на нарушения ФИО3 требований предписанных дорожным знаком 3.28, горизонтальной разметки 1.4, 1.10, как излишне и необоснованно вмененных, в виде их отсутствия в месте совершения административного правонарушения, в остальной части, считаю необходимым оставить постановление без изменения.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <данные изъяты> от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей изменить исключив указание на нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.28, горизонтальной разметки 1.4, 1.10, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Забелина В.А.