Дело № 12-1014/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06.12.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Шивогорнова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем главного инженера по авиационному и радиоэлектронному оборудованию АТБ авиакомпании «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.5 ч.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Шивогорнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 ч.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. За то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в аэропорту «<данные изъяты>» в <адрес> не имея соответствующей документации на право выполнения работ на самолете АН–2 RА–17819, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», соответствующего сертификата на право выполнения работ по техническому обслуживанию самолета типа АН – 2, при этом нарушил ст. 2 гл. 1 ВК РФ; п. 6.3 Федеральных авиационных правил (ФАП – 145); п. 2.25 Федеральных авиационных правил (ФАП – 128).
Не согласившись с постановлением, Шивогорнов Д.В. обратилась в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, работ на самолете АН – 2 он не выполнял и технического обслуживания не производил.
Главный государственный инспектор отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Шивогорнов Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в аэропорту «<данные изъяты>» в <адрес>, куда прибыл вместе с ФИО4 и ФИО5 Соответствующей документации на право выполнения работ на самолете АН–2 RА–17819, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» у него не было, поэтому он никакие работы на самолете не выполнял. По просьбе генерального директора авиакомпании «<данные изъяты>» он принес в самолет радиостанцию и положил её в фюзеляже самолета.
Выслушав Шивогорнова Д.В. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 11.5 ч.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 2 гл.1 ВК РФ -федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.3 Федеральных авиационных правил (ФАП-145) Организация по ТОиРАТ привлекает для осуществления своей деятельности персонал, имеющий компетенцию соответствующую выполняемой работе.
В соответствии с п. 2.25 Федеральных авиационных правил (ФАП-128) к работам по техническому обслуживанию воздушного судна допускаются лица, соответствующие требованиям к обладателям свидетельств установленных в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 г. № 147, и имеющие соответствующие свидетельство с квалификационными отметками, позволяющими выполнять указанное обслуживание.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Шивогорнова Д.В. к административной ответственности, главный государственный инспектор отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 обоснованно принял во внимание в качестве доказательств вины Шивогорнова Д.В. в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении № НДГА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Шивогорнова Д.В. в которых он, не согласился с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе и отрицает факт обслуживания самолета и выполнения работ.
Вина Шивогорнова Д.В. подтверждается сертификатом Федеральной авиационной службы России №, дающим право выполнять на воздушном судне вертолете МИ-8Т.(л.д.10) и объяснениями Шивогорнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в аэропорту «<данные изъяты>» в <адрес> он выполнял работы по установке радиостанции Р-842 на самолете АН–2 RА–17819, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>».
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление главным государственным инспектором отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 не допущено.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Шивогорнова Д.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Федеральные авиационные правила имеют прямое указание на запрет выполнения работ и обслуживание воздушных судов специалистами, не имеющими сертификатов.
К показаниям Шивогорнова Д.В. суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суду не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции 11.5 ч.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом главным государственным инспектором отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за деятельностью в гражданской авиации УГН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.5 ч.8 КоАП РФ, в отношении Шивогорнова <данные изъяты> с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Шивогорнова Д.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд его вынесший..
Судья С.И. Железовский.