Дело №12-947/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 28 ноября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО2, должностного лица консультанта отдела государственной аккредитации и контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования и науки Хабаровского края ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заведующая МДОУ детский сад общеразвивающего типа № ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ФИО1, ее защитник ФИО2, действующий на основании письменного заявления ФИО1, в ходе судебного заседания, дополняя друг друга, доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе обстоятельствам, просили постановление должностного лица отменить, применив ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Дополнили, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены.
Должностное лицо – консультант отдела государственной аккредитации и контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования и науки Хабаровского края ФИО3, пояснила, что с учетом выполнения ФИО1 всех предписаний, она не возражает против вынесения ей устного замечания.
Заслушав ФИО1, защитника ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
10.05.2011 года в 12.00 часов по адресу: <адрес>, на основании распоряжения министерства образования и науки Хабаровского края от 27.04.2011 года № 313 министерством образования и науки Хабаровского края была проведена проверка МДОУ детский сад общеразвивающего типа № (далее по тексту Учреждение).
На момент проверки, в нарушение п.2 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174 «Об утверждения Положения о лицензировании образовательной деятельности», Учреждение под руководством заведующей ФИО1 осуществляло образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии), реализовывало общеобразовательные программы дошкольного образования с нарушением действующего законодательства РФ в области образования.
Согласно п.50 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, заведующая дошкольным образовательным учреждением несет ответственность за деятельность учреждения.
По данному факту, 24.05.2011 года консультантом отдела государственной аккредитации и контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования и науки Хабаровского края ФИО3 в отношении должностного лица - заведующей МДОУ детским садом общеразвивающего типа № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО1 вину в содеянном признает, не оспаривает, изложила подробные объяснения, о том, что послужило причиной данного нарушения.
26.05.2011 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска 06.07.2011 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая обязательна.
Объектом указанного правонарушения является установленный порядок управления в области регулирования отдельных видов деятельности.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение могут быть совершенны как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица организаций и юридические лица, осуществляющие подлежащую лицензированию деятельность, не связанную с получением прибыли.
В соответствии с ФЗ от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность подлежит лицензированию.
На основании п.2 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174 «Об утверждения Положения о лицензировании образовательной деятельности», для осуществления образовательной деятельности в сфере образования, в том числе, реализации общеобразовательных программ дошкольного образования необходимо специальное разрешение (лицензия).
Согласно п.50 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, заведующая дошкольным образовательным учреждением несет ответственность за деятельность учреждения.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица - заведующую МДОУ детский сад общеразвивающего типа № ФИО1 к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении от 24.05.2011г. в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю относимым, допустимыми достоверным доказательством по делу.
В соответствии со статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех возможных мер по соблюдению требований законодательства. Нарушение должностным лицом требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного считаю, что наложение на должностное лицо - заведующую МДОУ детский сад общеразвивающего типа № ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей имеет не оправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.
В данном случае ведение образовательной деятельности в дошкольном учреждении без специального разрешения не повлекла за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам и государству.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенное должностным лицом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия заявителя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в настоящее время, выявленное нарушение устранено, принимая во внимание мнение должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, считаю возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировав допущенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, освободить ФИО1 от административной ответственности и, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ФИО1 устное замечание.
По вышеизложенным основаниям жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 от 06.07.2011 года о признании виновной заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего типа № ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд вынесший решение в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.