Дело № 12-776/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25.11.2011 г. гор. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И. рассмотрев жалобу Ким <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску ФИО4 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по <адрес> в районе <адрес> на автомобиле марки TOYOTA HARRIER г.н. № в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 ПДД РФ, совершала остановку, (стоянку). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ким Д.О. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, указав в жалобе, что она данного административного правонарушения не совершала, так как в указанное время автомобилем управлял её муж ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2011 г.
Ким Д.О. в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Выслушав Ким Д.О. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.16 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела имеется доверенность выданная Ким Д.О. на имя ФИО1 на право управления автомобилем TOYOTA HARRIER г.н. №.
Кроме того, доводы жалобы подтверждаются справкой, выданной ГУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» о том, что Ким Д.О. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что он управлял автомобилем марки TOYOTA HARRIER г.н. М № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по <адрес> в районе <адрес>.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по <адрес> в районе <адрес> на автомобиле марки TOYOTA HARRIER г.н. № в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 ПДД РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, совершал остановку, (стоянку).
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Ким Д.О. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Хабаровску ФИО4 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Ким <данные изъяты> –удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.