Дело №12-800/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 25 октября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,
рассмотрев жалобу К..Е.В.на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ж..Н.Г. «» № «» от 02.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
К..Е.В. обратился с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску «» № «» от 02.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
К..Е.В. уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явился, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо – ст.инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ж..Н.Г. уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что 01.09.2011 года в 14 часов 02 минут водитель транспортного средства марки «», государственные регистрационные знаки «», собственником которого является К..Е.В., двигаясь на участке дороги «», в районе световой опоры «», превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км./ч., при разрешенной скорости движения 60 км./ч., чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД России, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ж..Н.Г. в отношении К..Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении «» № «».
На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании пункта 10.1 ПДД России, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 40 но не более 60 км./ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.
В данном случае, учитывая положения ст.ст.2.6.1, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом анализируемого правонарушения является собственник транспортного средства.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль, собственником которого является К..Е.В. превысил допустимую скорость движения транспортного средства на 42 км/час.
Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «КРИС-П», номер «», сертификат «», с действительной поверкой до 17.02.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении «» № «» от 02.09.2011 года, карточкой учета транспортных средств, списком нарушений ПДД.
Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину К..Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной.
Доводы жалобы К..Е.В. во внимание не принимаю, поскольку, в нарушение положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К..Е.В. не подтвердил в установленном законом порядке сведения, содержащиеся в жалобе, считаю данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
Считаю, что К..Е.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания и направления ему постановления об административном правонарушении.
Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав К..Е.В. должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по жалобе не нахожу.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба К..Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ж..Н.Г. «» № «» от 02.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К..Е.В. оставить без изменения, жалобу К..Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Забелина В.А.