Дело № 12-985/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25.11.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу должностного лица Горбунова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: гор. <адрес>. «А» на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО5 № – № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО5 № – № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунов С.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.
СВХ ООО «<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность в виде предоставления услуг временного хранения иностранных товаров на своем складе.
Осуществление данной коммерческой деятельности подтверждено свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ владелец СВХ «<данные изъяты>» предоставил в отдел таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни (<адрес> 41 литер А) документ отчета о выдаче товаров с СВХ (форма Д02) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о декларации на товары (далее по тексту - ДТ), на основании которой товар выдан со склада в части неверного указания даты регистрации декларации на товары.
Так отчет Д02 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о товарах,прибывших на склад по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ, транзитной декларации № (далее - ТД), в автомашине с гос. номером №, в адрес ЗАО «<данные изъяты>», в количестве 5 грузовых мест.
Так, в отчете формы Д02, помимо прочих, должны содержаться сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача со склада, которые указываются в графе 17. В графе 17 отчета Д02 № указан номер ДТ - №. В графе 17 отчета Д02 № содержатся сведения о регистрационном номере ДТ, в котором код таможенного органа - №:
Товары, прибывшие адрес ЗАО «<данные изъяты>» по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТД № №, в автомашине с гос. номер №, задекларирован в Приамурском таможенном посту (ЦЕД) Хабаровской таможни по ДТ №, № (графа 48. 18. 14).
Часть товара в количестве 2-х мест выдана со склада на основании ДТ №, о чем оформлен отчет ДО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ
Часть товара в количестве 3 мест выдана со склада на основании ДТ №. о чем составлен отчет ДО2 № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в графе 17 « вид, дата, номер документа, по которому разрешена выдача со склада» отчета ДО 2 №/ДД.ММ.ГГГГ/ 100274 от ДД.ММ.ГГГГ указан № ДТ №.
Таким образом, в графе 17 отчета ДО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о регистрационном номере ДТ - №, в котором код таможенного органа – №. Фактический номер ДТ, на основании которой товар выдан со склада – №, где код таможенного органа №.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо Горбунов С.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, сведя свои доводы к не обоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления его вины и отсутствия события правонарушения ввиду того, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В должностные обязанности генерального директора не входит предоставление сведений таможенным органам. Генеральным директором был издан приказ № 2 «О назначении ответственного лица за предоставление отчетности в таможню» в соответствии с которым, ответственным за ведение документации и за представление в таможню отчетности о хранящихся на таможенном складе и складе временного хранения товарах с правом подписи отчетов, был назначен диспетчер склада ФИО2
Извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, Горбунов С.Ю. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.
Представитель Хабаровской таможни ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за данные нарушения Таможенного законодательства, вместе с тем не возражает против освобождения Горбунова С.Ю. от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.
Выслушав защитника и представителя Хабаровской таможни и исследовав, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица генерального директора владельца склада временного хранения ООО «<данные изъяты>» Горбунова С.Ю., к административной ответственности, заместитель начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковник таможенной службы ФИО5 обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона состава характеризуется действием по несвоевременному представлению отчетности в таможенный орган или представление недостоверной отчетности.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу необходимой отчетности, в данном случае субъектом ответственности является генеральный директор владелец СВХ -ООО «<данные изъяты>» Горбунов С.Ю.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, оно должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 168, ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения. Ч. 2 ст. 23 ТК ТС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за № 5183 и действовал на момент предоставления отчета) «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, (далее - Правила) определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация. В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ТС, пунктом 27 Правил, на владельцах СВХ лежит обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам: Д01 -отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; Д02 – отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; ДОЗ - периодическая отчетность, предоставляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; Д04 -отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа. В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДР2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.
Пунктом 28 Правил установлено, что формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок которого определяет ГТК России.
Из материалов дела следует, что генеральный директор, владелец СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунов С.Ю., в нарушение требований ст. 26 ТК ТС, приказа ГТК России от 03.09.2003г. № 958, представил в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения.
В соответствии со статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбуновым С.Ю. всех возможных мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Нарушение должностным лицом требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15. КоАП РФ. Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности, Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного суд считает, что наложение на должностное лицо генерального директора, владельца СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбунова С.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей имеет не оправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и пени вины нарушителя. В данном случае указание недостоверных сведений, судом расценивается как техническая ошибка при оформлении документа, не повлекшая за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам и государству.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что допущенное должностным лицом, генеральным директором, владельцем СВХ ООО «<данные изъяты>» Горбуновым С.Ю. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия заявителя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и то, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Хабаровского края освобождено от административной ответственности суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, квалифицировав допущенное должностным лицом административное правонарушение как малозначительное.
Судом не принимается довод жалобы должностного лица Горбунова С.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку он, как исполняющий обязанности генерального директора, владельца СВХ ООО «<данные изъяты> выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и обязан был принять все зависящие от него меры, для надлежащей организации работы по контролю за исполнением работниками предприятия, возложенных на них обязанностей. Однако в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и было допущено административное правонарушение.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО5 по делу не установлено, однако в связи с изложенным постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности подполковника таможенной службы ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» Горбунова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить.
В виду малозначительности освободить должностное лицо исполняющего обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Горбунова <данные изъяты> от административной ответственности – уплаты административного штрафа в размере 2000 руб. и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить, жалобу считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд вынесший решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.