Дело № 12-978/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28.11.2011 г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Кубко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> конторе, студентки <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 31.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от 31.10.2011 года Кубко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут управляла автомобилем в <адрес> в районе <адрес> состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Кубко К.А. обратилась в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление. Которое просила отменить - как вынесенное незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не установлена её вина и не верно установлены обстоятельства дела. Мировым судьей не учтено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД были нарушены её права, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, нарушены правила освидетельствования. При проведении освидетельствования отсутствовали понятые.
В суде при рассмотрении жалобы Кубко К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут управляла автомобилем в <адрес> в районе <адрес>. В салоне автомобиля громко играла музыка, поэтому её остановили сотрудники ГИБДД и попросили документы на автомобиль, которые она им и предоставила. Затем сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятых при освидетельствовании не было. Акт освидетельствования подписала не читая. Понятых сотрудники ГИБДД остановили после составления документов. Понятые расписались в протоколах и уехали. Протоколы и акт освидетельствования подписала, потому, что сотрудники ГИБДД угрожали поставить автомобиль на штрафстоянку. Автомобиль был передан её подруге, которой она позвонила и попросила подъехать за автомобилем. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции её не были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Защитник Щербаков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.
Выслушав Кубко К.А., её защитника и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Кубко К.А. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Кубко К.А., в которых она, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола и проведению освидетельствования, а указывает на то, что она даст объяснения в суде.
Вина Кубко К.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Кубко К.А. имелись признаки опьянения, и в 00 часа 05 минут она была отстранена от управления транспортным средством.
Вина Кубко К.А. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кубко К.А. согласилась, о чем свидетельствует её подпись и подписи понятых.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Кубко К.А. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть ей отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Поэтому судом не принимаются доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Кубко К.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.
К показаниям Кубко К.А. суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами. Расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Не принимается судом довод жалобы о том, что Кубко К.А. была остановлена сотрудниками полиции беспричинно, поскольку из её показаний усматривается, что в момент движения в её автомобиле громко играла музыка. Суд не находит нарушений законодательства в действиях сотрудников полиции.
Довод жалобы о том, что Кубко К.А. небыли разъяснены её права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ей разъяснены права и обязанности.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Заявлений и ходатайств, при рассмотрении жалобы, от Кубко К.А. суду не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от 31.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданки Кубко <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Кубко К.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.