Дело № 12-756/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25.11.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу защитника Булгакова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сухатского № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухатский Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут на проспекте 60 лет Октября в районе <адрес> управлял автомобилем «Тойота Карина» г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, защитник Сухатского Б.О. Булгаков Д.С. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно. Доводы жалобы мотивирует тем, что Сухатский Б.О. не был надлежащим образом извещено о времени и месите рассмотрения административного дела. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на который ссылается мировой судья при вынесении постановления.
Сухатский Б.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника Булгакова Д.С.
Защитник Булгаков Д.С., действующий по доверенности от имени Сухатского Б.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, суду пояснил, что при вынесении постановления, мировой судья ссылается на документ- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которого в материалах дела нет. Поэтому просит исключить из числа допустимых доказательств по делу акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Производство по административному делу в отношении Сухатского Б.О. прекратить за недоказанностью.
Выслушав защитника и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Сухатского Б.О. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу и который Сухатским Б.О. и его защитником не оспаривается.
В протоколе об административном правонарушении отражены письменные объяснения Сухатского Б.О., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола. Пишет, что: « ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки...».
Вина Сухатского Б.О. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых, основанием для отстранения Сухатского Б.О. от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что при наличии признаков опьянения, ФИО3 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено состояние опьянения Сухатского Б.О.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Сухатского Б.О. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Доводы жалобы защитника Сухатского Б.О. о не извещении последнего, о времени и месте разбирательства по делу судом не принимаются. При рассмотрении административного дела, мировым судьей дана правильная оценка надлежащего уведомления Сухатского Б.О., поскольку в материалах дела имеются почтовое уведомления, возвращенные с места жительства Сухатского Б.О., по адресу, указанному последним в протоколе об административном правонарушении. Об изменении места жительства Сухатский Б.О. не известил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и суд.
Исходя из изложенного, суд находит, что мировой судья обоснованно руководствуясь положениями гл. 25 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела, дав правильную оценку обстоятельствам неявки Сухатского Б.О. в суд.
Не принимается судом довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно ссылается на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сухатского Б.О., поскольку данный акт мог быть утрачен после рассмотрения дела, в том числе и при ознакомлении с материалами дела.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сухатского <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Булгакова Д.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.