Дело № 12-674/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09.11.2011 г. г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу должностного лица главного бухгалтера ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Мещеряковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес> <адрес> на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный бухгалтер ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
За то, что она, являясь должностным лицом главным бухгалтером ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России производила не достаточный контроль за соблюдением трудового законодательства, в результате чего, в нарушение требований ст. ст. 139,178 Трудового кодекса Российской Федерации - а также п. 9. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которым средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней, работнику ФГУ «<данные изъяты> МО РФ, ФИО3 в нарушение требований указанных норм, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также при выплате сохраняемого среднедневного заработка на период трудоустройства за второй месяц ДД.ММ.ГГГГ, выплате сохраняемого среднедневного заработка на период трудоустройстве за третий месяц ДД.ММ.ГГГГ расчет заработка для исчисления выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, исчислялся путем деления фактически начисленной заработной платы на 29,4.
Данное нарушение выявлено в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.июня 2011 г. в ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по обращению гражданки ФИО4
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Мещерякова О.В. обратилась в суд с жалобой, сведя свои доводы к не обоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления её вины, отсутствия состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения. Просила суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Защитник ФИО5, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Мещерякова О.В. не является субъектом данного административного правонарушения. Согласно учредительным документам ответственность за нарушение трудового законодательства несет руководитель предприятия.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО6, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заслушав защитника ФИО5 и изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что Государственная инспекция труда в <адрес> проводила проверку на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению гражданки ФИО7 По результатам проверки составлен акт. Данные документы имеется в материалах дела и признается судом доказательствами по делу. Мещерякова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства которые явились следствием нарушения финансовой дисциплины (порядок исчисления среднего заработка) : В нарушение требований п. 9. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», работнику ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ, ФИО7 расчет среднедневного заработка для исчисления выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, исчислялся путем деления фактически начисленной заработной платы на 29,4., что как следствие повлекло нарушение требований ст. 139 ТК РФ (исчисление средней заработной платы) и ст. 178 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам, связанные с увольнение работников и установлением соответствующих размеров выходных пособий). В результате указанных нарушений работнику ФИО7 была недоплачена сумма в размере 20723,26 рублей. С целью устранения данного нарушения трудового законодательства работодателю было предъявлено предписание, которое было исполнено в установленный срок.
Разрешая вопрос о привлечении должностного лица главного бухгалтера ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России Мещеряковой О.В. к административной ответственности, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО6 обоснованно приняла во внимание, в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из которого, следует, что должностное лицо главный бухгалтер ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России Мещерякова О.В., при обстоятельствах, изложенных в протоколе, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.
При составлении данного протокола, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, в нем изложенными, Мещерякова О.В. дала письменные объяснения, в которых указала, что ошибка допущена не ей лично, а подчиненным ей лицом, у которого начисление заработной платы является функциональной обязанностью. Никакого умысла в недоплате заработной платы не было. Ошибка допущена в связи с большим объемом работ, в связи с орг. штатными мероприятиями.
Данный протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда ФИО6 был соблюден процессуальный порядок, предусмотренный гл. 29 КоАП РФ. Мещерякова О.В.была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении № о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения административного дела Мещерякова О.В. знакомилась с материалами дела, которые по запросу Гострудинспекции были представленным ей самой при рассмотрении дела, давала пояснения, предъявляла «возражения», которые были приобщены к материалам дела и о чем имеется указания в Постановлении. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы жалобы о том, что Мещерякова О.В. была лишена возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.
Судом не принимается довод жалобы Мещеряковой О.В. о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в порядке статьи 2.4. КоАП РФ определена административная ответственность должностных лиц в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию указанной статьи «Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» к организационно-распорядительным функциям, осуществляемым постоянно или временно должностным лицом, относятся, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий (принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.).
Кроме того, в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» определен статус главного бухгалтера как должностного лица.
Учитывая изложенное доводы Мещеряковой О.В. о том, что она не является должностным лицом и как следствие субъектом правонарушения предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ суд признает необоснованными. Согласно ст. 7 Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» «Главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств».
В соответствии с п. 11 действующего Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов»: Главный бухгалтер совместно с руководителем соответствующих подразделений и служб обязан тщательно контролировать правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины. Кроме того, главный бухгалтер несет ответственность в случаях «неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности».
В соответствии функциональными обязанностями главного бухгалтера <данные изъяты> № утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представленными лично Мещеряковой О.В. в ходе проверки, в которых имеется подпись Мещеряковой О.В. об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что главный бухгалтер обязан: вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, инструкциями по ведению бухгалтерского учета № от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативно- правовых актов; осуществлять контроль за начислением и выплатой в установленные сроки заработной платы работникам <данные изъяты>. (ст. 129 ТК РФ «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.)
Неисполнение требований трудового законодательства РФ является существенным нарушением охраняемых государством общественных правоотношений.
К доводам жалобы и пояснениям защитника суд относится критически, воспринимает их как способ защиты с целью уклонения должностного лица от административной ответственности. Заявлений и ходатайств, при рассмотрении жалобы суду не поступило.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора труда ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ФГУ «<данные изъяты>» Минобороны России Мещеряковой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мещеряковой О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.