Дело № 12-617/11 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении
21.11.2011г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Шамрина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР проживающего по адресу: гор. <адрес> Кирпичный <адрес>, не работающего на решение по жалобе на постановление, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по гор. Хабаровску подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дежурным выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ Шамрину Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. А именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17. часов 46 минут управлял автомобилем «NISSAN KUBE» г.н. № 27 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал расстояние до движущегося впереди автомобиля, «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. № под управлением водителем ФИО3 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. К № под управлением водителем ФИО3 отбросило на стоявший автомобиль «HINO» г.н. № под управлением водителем ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление к командиру полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес>. Решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> подполковником полиции ФИО8 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением по делу об административном правонарушении, Шамрин Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, сведя свои доводы к необоснованной отмене постановления по делу об административном правонарушении.
ФИО4 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17. часов 30 минут он управлял автомобилем «NISSAN KUBE» г.н. <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>. Двигался по второму ряду. Впереди него двигался автомобиль «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3, который перестроился в первый ряд, он последовал за ним. В это время, в первом ряду стоял автомобиль «HINO» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО5 который совершил ДТП и не выставил знак аварийной остановки. Водитель ФИО3 предприняла экстренное торможение, что сделал и он, но избежать столкновения не смог. Допустил столкновение с автомобиль «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3, после чего автомобиль «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3 отбросило на стоявший автомобиль «HINO» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО5 Считает виновником ДТП ФИО5
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17. часов 46 минут Шамрин Н.В. управлял автомобилем «NISSAN KUBE» г.н. <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал расстояние до движущегося впереди автомобиля, «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. К <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3 отбросило на стоявший автомобиль «HINO» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. По её жалобе постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое постановление.
Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав Шамрина Н.В., потерпевшую ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Шамрин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> подполковником полиции ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление № <адрес> в отношении Шамрина Н.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Шамрину Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. А именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17. часов 46 минут управлял автомобилем «NISSAN KUBE» г.н. <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал расстояние до движущегося впереди автомобиля, «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «MITSUBISHI EK WAGON» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО3 отбросило на стоявший автомобиль «HINO» г.н. <данные изъяты> под управлением водителем ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны, либо занятие места в ней.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данное постановление Шамриным Н.В. не обжалуется и оно вступило в законную силу, поэтому оснований для отмены решения командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.
Суд считает доводы жалобы и показания Шамрина Н.В. способом защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Шамрина Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение по жалобе на постановление, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шамрина <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную жалобу Шамрина Н.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд гор. Хабаровска.
Судья С.И. Железовский